1

Poslovni broj: Gž-18/2023-2

Poslovni broj: Gž-18/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja D. Ž., OIB: …, iz N., zastupanog po punomoćnici A. Š., odvjetnici iz Č., protiv tuženika E. & S. b. d.d., OIB: …, iz R., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva M., K. i p. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-320/2022-3 od 7. studenog 2022., 9. svibnja 2023.,

riješio je

Uvažava se žalba tuženika kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-320/2022-3 od 7. studenog 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

" I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH broj 70/19 – koji se primjenjuje u ovom postupku) jer je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a) i to do okončanja postupaka koji se vode pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske po podnesenim revizijama, a koji se odnose na pravna pitanja u svezi provedene konverzije spornih ugovora o kreditu, koja je provedena sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine RH broj 102/15), a vezano uz tumačenje čl. 6. st. 1. Direktive 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima.

II. Postupak će se nastaviti po okončanju postupaka koji se vode pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, odnosno kad ovaj sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak tih postupaka."

2. Pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu protiv rješenja podnio je tuženik 22. studenog 2022. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 213. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prema obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je pravomoćnim rješenjem broj P-220/19-8 od 15. ožujka 2021. odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom RH (dalje: VSRH) pod brojem Rev-1042/2017. U navedenom revizijskom postupku VSRH je podnio zahtjev Sudu EU vezano uz tumačenje Direktive 93/2013 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima te članka 6. stavak 1. te Direktive, radi ujednačene primjene prava. Tijekom ovog postupka VSRH je povukao pitanja podnesena u spisu Rev-1042/2017 tako da je postupak koji se vodio pred Sudom Europske unije pod brojem C-470/20 obustavljen pa je ovaj postupak nastavljen jer više nije postojao razlog zbog kojeg je prekinut. U obrazloženju rješenja nadalje je navedeno da se pred sudom Europske unije vode postupci C-470/20 i C-570/20 o postavljenim pitanjima koja se također odnose na konverziju spornih ugovora o kreditu u valuti švicarski franak, a o kojim pitanjima još nije odlučeno. Budući da tužiteljevo pravo koje potražuje u ovoj parnici ovisi o tumačenju odredaba o konverziji sadržanih u Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ broj 102/15.), a radi se o prethodnom pitanju, prvostupanjski sud je ocijenio svrsishodnim da se i u ovom postupku pričekaju odluke VSRH o postavljenim pitanjima u povodu izjavljenih revizija. Zbog toga je prvostupanjski sud na temelju članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a odredio prekid postupka do okončanja postupaka koji se vode pred VSRH u kojima su podnesene revizije protiv pravomoćnih sudskih odluka u vezi istih pravnih pitanja kao i u ovome postupku jer je prvostupanjski sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

6. U žalbi protiv rješenja tuženik je istaknuo da člankom 213. ZPP-a nije predviđeno da se postupak može prekinuti do zauzimanja pravnog shvaćanja VSRH o pojedinom pravnom pitanju, kao i da odluka VSRH u revizijskim predmetima nije prethodno pitanje u ovom postupku u smislu članka 12. ZPP-a. Pritom ukazuje na rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-832/2022-2 od 27. listopada 2022. u kojemu je zauzeto pravno stajalište da odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetima koje navodi prvostupanjski sud nisu prethodno pitanje u smislu članka 12. ZPP-a, pa da nema razloga za prekid postupka primjenom članka 213. stavak 1. točka 1. i 2. ZPP-a. Žalitelj zaključno ističe u žalbi da je prvostupanjski sud kod donošenja rješenja počinio bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 213. ZPP-a.

7. Osnovani su žalbeni navodi kojima tuženik ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 213. ZPP-a.

8. Odredba čl. 213. st. 1. ZPP-a propisuje da će sud prekid postupka odrediti i ako je:

1) odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.),

2) odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovorā Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije.

Prema stavku 2. toga članka sud može odrediti prekid postupka:

1) ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjen trgovački prijestup ili je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovoran, a osobito kad se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrijebljena kao dokaz lažna,

2) ako je zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije već podnesen u drugom postupku, a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva,

3) u postupku u kojemu odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja, kad se na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova objavi rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u oglednom postupku radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava (glava trideset druga - b).

9. Prema čl. 12. st. 1. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

10. Prije svega treba ukazati sudu prvog stupnja da članak 213. ZPP-a ni u kojem dijelu ne propisuje da je više pokrenutih postupaka pred bilo kojim sudom povodom iste pravne stvari, pa tako i pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, razlog za prekid postupka. Nadalje, prvostupanjski sud se ni u izreci ni u obrazloženju rješenja nije pozvao niti na jedan određeni postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske koji se vodi po podnesenim revizijama, a do okončanja kojih postupaka bi ovaj postupak bio u prekidu. Zbog navedenoga ovaj sud je ocijenio da nije ispunjena pretpostavka za prekid postupka iz čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a na koju se prvostupanjski sud pozvao pa da je taj sud pogrešno primijenio navedeno materijalno pravo.

11. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tuženika kao osnovanu te je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Koprivnica, 9. svibnja 2023.