- 1 -              Revd 1641/2023-2

Broj: Revd 1641/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. A., OIB …, M., zastupanog po punomoćnici J. T. S., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. & R. j.t.d. u V., protiv tuženika G. Č. d.o.o., OIB …, M., zastupanog po  punomoćnici mr. sc. A. F.-R., odvjetnici u Z. odvjetničkom uredu mr. sc. A. F.-R. i A. V. K. u Č., radi utvrđenja odluke o otkazu nedopuštenom i u pravnoj stvari protutužbe sudskog raskida ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1235/2020-5 od 22. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-33/2018-52 od 15. listopada 2020., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

              II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1235/2020-5 od 22. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-33/2018-52 od 15. listopada 2020., u kojem prijedlogu navodi da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske - pravo na pravično suđenje, kao i čl. 6.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – pravo na pošteno suđenje.

2. Slijedom navedenog, tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje u tekstu: ZPP).

3. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže prijedlog odbaciti odnosno odbiti, uz naknadu mu troškova odgovora na prijedlog. Pritom ističe da tužitelj u dosadašnjem tijeku postupka nije ukazivao niti isticao povrede koje navodi u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. Tužitelj u prijedlogu navodi da je parnični postupak proveden nepravilno te da sudovi nisu na propisan način utvrdili relevantne činjenice stoga nisu niti pravilno primijenili materijalno pravo. Tužitelj zapravo iznosi svoju ocjenu dokaza.

5. Po ocjeni revizijskog suda tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Pri tom valja navesti da tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži niti jasno naznačene razloge važnosti zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog valjalo je prijedlog tužitelja odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3., 4. i 5. ZPP.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 9. svibnja 2023.