Poslovni broj 62 Gž R-430/2020-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 62 Gž R-430/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Slavice Garac, predsjednika vijeća, Diane Preglej, člana vijeća i suca izvjestitelja i Nike Grospić Ivasović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik L. M., odvjetnik iz Odvjetničkog društva Ž. i partneri u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-62/2018-22 od 27. studenoga 2019., u sjednici vijeća održanoj dana 9. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-62/2018-22 od 27. studenoga 2019.

 

           II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.

 

           III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 39.784,37 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačno navedenog iznosa pa do isplate, prema stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena.

          Pod točkom II. izreke presude naloženo je tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 6.500,00 kn, u roku od 15 dana.

 

2. Protiv navedene presude žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje: ZPP), predlaže ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno predlaže preinačiti presudu i traži trošak sastava žalbe.

 

3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode tužiteljice i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu, te traži trošak sastava odgovora na žalbu.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. S obzirom da pobijana presuda sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, da je izreka presude razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, to nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koje tužiteljica upire u žalbi. Također nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

6. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice u provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom sporu, te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno čl. 8. ZPP-a, u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.

 

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 39.784,37 kn od tuženika na ime plaće koju bi ostvarivala od 10. veljače 2015. do 15. rujna 2017. (u periodu kada je bila nezaposlena) kada je trebala biti primljena u državnu službu na radno mjesto spikerice u službi, pododsjek.

 

8. U tijeku prvostupanjskog postupka je utvrđeno:

       - da je ured (dalje: UZOP) i Vlade Republike Hrvatske raspisao javni natječaj za prijam u državnu službu na neodređeno vrijeme za radno mjesto, stručni referent/ica spiker/ica – 1- izvršitelj/ica na neodređeno vrijeme, u službi, odjelu, pododsjek (objavljen u Narodnim novinama broj 118/2014 od 3. listopada 2014.) te da su u istom navedeni potrebni stručni uvjeti za to radno mjesto: srednja stručna sprema društvenog ili tehničkog smjera ili gimnazija, najmanje jedna godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, položen državni stručni ispit i znanje rada na računalu,

        - da je temeljem javnog natječaja komisija predložila prijam u državnu službu osoba s ostvarenim najvećim brojem bodova za radno mjesto stručni referent/ica spiker/ica G. M. (26/10 bodova), M. A. - tužiteljicu (24/30 bodova) i P. E. (19/30 bodova),

        - da je rješenjem UZOP-a o od 10. veljače 2015. za prijam u državnu službu, M. G. primljena u državnu službu u UZOP, na službeničko rado mjesto III. vrste – stručna referentica - spikerica u službi, odjelu, pododsjeku, na neodređeno vrijeme,

        - da iz rješenja UZOP-a od 19. lipnja 2017. proizlazi da službenici M. G., raspoređenoj na redno mjesto III. vrste – stručna referentica - spikerica u navedenomu uredu, s danom 14. lipnja 2017. prestaje državna služba po sili zakona jer u vrijeme prijema u državnu službu nije ispunjavala uvjeta za isti, u pogledu odgovarajućeg stupnja obrazovanja, naime imala je krivotvorenu diplomu srednje škole,

       - da za M. G. prilikom zapošljavanja na predmetnom radnom mjestu nije izvršena sigurnosna provjera, jer je ista napravljena prilikom njezinog prvog zapošljavanja u Uredu za opće poslove 1996., a sigurnosne provjere se vrše samo nad onima koji se zapošljavaju izvana, odnosno prvi puta ulaze u sustav,

        - da je tužiteljice mišljenja kako bi tužiteljica umjesto M. G. prema kriteriju čelnika UZOP-a (broj ostvarenih bodova na testiranju) prilikom provedbe predmetnog natječaja bila primljena u državnu službu na prethodno opisano radno mjesto, da je ured ispunio svoju zakonsku obvezu zahtijevanja sigurnosne provjere za najbolje rangiranu kandidatkinju M. G. temeljem koje bi se nesporno utvrdilo da ista ima krivotvorenu diplomu srednje škole, pa da ista niti u kojem slučaju ne udovoljava uvjetima natječaja.

 

9. Odredbom Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“ broj: 92/05, 140/05, 142/06, 77/07, 107/07, 27/08, 34/11, 49/11, 150/11, 34/12, 37/13, 38/13, dalje: ZDS) i to prema čl.  48. st. 1. i 3. ZDS osoba koja se prima u državnu službu mora imati: odgovarajući stupanj obrazovanja, odgovarajuće stručno znanje i radno iskustvo, osim u slučaju prijma vježbenika, zdravstvenu sposobnost za obavljanje poslova radnog mjesta na koje se prima i hrvatsko državljanstvo, a osim uvjeta iz stavka 1. ovoga članka posebnim zakonom, uredbom ili pravilnikom o unutarnjem redu državnog tijela mogu se propisati i drugi uvjeti za prijam u državnu službu.

 

10. Nadalje, prema odredbi čl. 50.a st. 1. ZDS izbor kandidata u postupku javnog natječaja, odnosno internog oglasa obavlja se na temelju rezultata provjere znanja, sposobnosti i vještina te rezultata u dosadašnjem radu, koji se utvrđuju putem testiranja i razgovora (intervjua), zatim, st. 2. istog članka propisuje da kandidat koji ima pravo prednosti kod prijma u državnu službu prema posebnom zakonu dužan je prijaviti se na javni natječaj pozvati se na to pravo i ima prednost u odnosu na ostale kandidate samo pod jednakim uvjetima.

 

11. Odredbom čl. 51. st. 1. i 2.  ZDS propisano je da listu kandidata prijavljenih na javni natječaj, koji ispunjavaju formalne uvjete propisane natječajem, utvrđuje komisija za provedbu natječaja, koju imenuje čelnik tijela, da u komisiji obvezno mora biti predstavnik središnjeg tijela državne uprave nadležnog za službeničke odnose te da kandidate s liste iz stavka 1. ovoga članka komisija za provedbu natječaja upućuje na testiranje i intervju radi utvrđivanja njihovog znanja, vještina i sposobnosti te stečenog radnog iskustva. Izbor kandidata za prijam u službu obavlja se između najviše 10 kandidata koji su postigli najbolje rezultate na provedenom testiranju i intervjuu. Izbor kandidata mora biti obrazložen.

 

12. Prema odredbi čl. 52. st. 1. i 4. ZDS izabrani kandidat prima se u državnu službu rješenjem čelnika tijela ili službene osobe u opisu poslova koje je rješavanje o tome, sukladno propisima o ustrojstvu državnih tijela te se po izvršnosti rješenja iz stavka 1. ovoga članka, za osobu primljenu u državnu službu donosi se rješenje o rasporedu na radno mjesto.

 

13. Zatim, i odredbama Uredbe o raspisivanju javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi („Narodne novine“ broj: 74/10, 142/12 i 53/12, dalje: Uredbe) uređen je postupak i način raspisivanja i provedbe javnog natječaja i internog oglasa u državnoj službi i to način objave i sadržaj javnog natječaja (čl. 4.), prijava na javni natječaj (čl. 6.), dokazi (čl. 7.), komisija za provedbu javnog natječaja (čl. 8.), obavijest, pristupanje testiranju, sadržaj testiranja, način testiranja (čl. 9.-12.), rezultate provjere znanja, sposobnosti i vještina (čl. 13.), razgovor (intervju) (čl. 14.), rang-lista (čl. 15.), izvješće o provedenom postupku (čl. 17.), provjera nepostojanja zapreka za prijam u državnu službu (čl. 18.), uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti (čl. 19.), donošenje rješenja o prijam u državnu službu (čl. 20.), te prijedlog kandidata za imenovanje (čl. 27.).

 

14. Slijedom svega navedenog, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da niti jednom odredbom ZDS-a, a niti Uredbe nije propisana obveza primanja u državnu službu kandidata na rang-listi s najvećim brojem bodova, već je isključivo odredbom čl. 51. st. 2. ZDS propisano da se izbor kandidata (s liste kandidata prijavljenih na javni natječaj, koji ispunjavaju formalne uvjete propisane natječajem, a koju utvrđuje komisija za provedbu natječaja) za prijam u službu obavlja između najviše 10 kandidata koji su postigli najbolje rezultate na provedenom testiranju i intervjuu i da taj izbor kandidata mora biti obrazložen, a prema odredbi čl. 52. ZDS izabrani kandidat prima se u državnu službu rješenjem čelnika tijela ili službene osobe u opisu poslova koje je rješavanje o tome, sukladno propisima o ustrojstvu državnih tijela.

 

15. Prema tome, niti iz jedne odredbe ZDS-a niti Uredbe ne proizlazi zaključak da bi, u slučaju da je tijekom provođenja javnog natječaja za prijam u državnu službu na neodređeno vrijeme, za radno mjesto, stručni referent/ica spiker/ica – 1- izvršitelj/ica na neodređeno vrijeme, u službi, odjelu, pododsjek (objavljen u Narodnim novinama broj 118/2014 od 3. listopada 2014.), utvrđeno da svjedodžba kandidatkinje M. G. krivotvorena odnosno da ista nema odgovarajući stupanj obrazovanja za to radno mjesto, postojala obveza čelnika tijela da za navedeno radno mjesto izabere upravo tužiteljicu, a ne primjerice kandidatkinju E. P., neovisno o broju bodova koje su obje ostvarile na tom natječaju, na koji zaključak upućuje i odredba čl. 21. Uredbe iz koje proizlazi da u slučaju odustanka izabranog kandidata od prijama u državu službu čelnik tijela može izabrati drugog kandidata s rang-liste ili obustaviti postupak.

 

16. Žalbeni navodi tužiteljice kojima ističe da prvostupanjski sud nije ocijenio dokaz saslušanja svjedoka A. T. i N. D., da nije ocijenio dopis Sigurnosne obavještajne agencije od 14. prosinca 2019., da je nepotpuno i pogrešno proveo dokazni prijedlog vještačenja na okolnost visine plaće tužiteljice, da je pogrešno zaključio da tužiteljica nije dokazala da bi za navedeno radno mjesto bila obvezna sigurnosna provjera, te da je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje kada je zaključio da nije postojala obveza čelnika UZOP-a, u slučaju da izabrana kandidatkinja M. G. nije ispunjavala natječajne uvjete za predmetno radno mjesto, izabrati tužiteljicu, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

 

16.1. Naime, u slučaju da je i provedena sigurnosna provjera nad izabranom kandidatkinjom M. G. kojom bi bilo utvrđeno da ista ima krivotvorenu diplomu srednje škole, pa da ne udovoljava uvjetima natječaja, nije postojala obveza čelnika UZOP-a zaposliti upravo tužiteljicu, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, zbog čega je pravilno tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen u cijelosti.

 

17. Pravilna je i odluka o troškovima postupka donesena sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. ZPP-a, koja je jasno i detaljno obrazložena i koju u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud.

 

18. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja pravilno je postupio kada je donio pobijanu presudu, zbog čega je valjalo odbiti žalbu tužiteljice, te je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci pod točkom I. ove presude.

 

19. Budući da tužiteljica nije uspjela u žalbenom postupku, sukladno odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP-a odbijen je njezin zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

 

20. Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 151. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP-a jer isti nije bio potreban za vođenje postupka (točka III. izreke presude).

 

U Zagrebu 9. svibnja 2023.

 

 

Predsjednik vijeća: 

Slavica Garac, v.r.