- 1 -              Revd 1799/2023-2

Broj: Revd 1799/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lj. A. iz D. S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. U., odvjetniku u Z., protiv tuženika C. o. d.d. iz Z., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2190/2022-3 od 11. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2497/2014-85 od 27. svibnja 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2190/2022-3 od 11. siječnja 2023. u dijelu toč. II.b) izreke, kojom je preinačena prvostupanjska presuda i djelomično odbijen tužbeni zahtjev tužitelja te u dijelu toč. III. u odluci o troškovima parničnog postupka, zbog slijedećeg pravnog pitanja:

Da li subjektivni zastarni rok, u dijelu saznanja oštećenika za štetu čije se ispunjenje zahtijeva kumulativno sa saznanjem za osobu štetnika, za potraživanje naknade štete radi izgubljene zarade za vrijeme privremene nesposobnosti kroz spriječenosti za rad (bolovanja) počinje teći u onom trenutku kada prestane privremena nesposobnost/spriječenost za rad?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2190/2022-3 od 11. siječnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2497/2014-85 od 27. svibnja 2022., a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga suda.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice s odlukama ovoga suda broj Rev-x 1117/2015 od 5. srpnja 2016. i Revr 719/2016 od 14. ožujka 2018.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 9. svibnja 2023.