1              Poslovni broj: I Kž-Us-122/2022-7

Poslovni broj: I Kž-Us-122/2022-7

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. Č. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 293. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog F. Č., okrivljenog T. S. i okrivljenog Đ. V. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-Us-6/2020. od 4. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

I Odbacuje se žalba okrivljenog F. Č. kao nedopuštena.

 

II Odbijaju se žalbe okrivljenog T. S. i okrivljenog Đ. V. kao neosnovane.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog T. S. podnesen po branitelju, odvjetniku A. I. kojemu su se pridružili okrivljeni F. Č. po braniteljici, odvjetnici D. K., okrivljeni Đ. V. po branitelju u zamjeni odvjetniku A. D. i okrivljeni V. J. po branitelju, odvjetniku Lj. P. V. za izdvajanje kao nezakonitih dokaza

 

-rbr.1 - Izvješća MUP-a, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova, KI:OGR-215-08/19-02/26, Ur.broj: 511-01-82-19-42, od 17.4.2019. (list 184-185),

-rbr. 53 – DVD medija sa rezultatima telefonskih izlista snimljenih na CD mediju (list 909),

-rbr. 54 – DVD medija sa rezultatima telefonskih izlista snimljenih na CD mediju (list 911),

-rbr. 59 – DVD medija V. J. t. i. (list 931),

-rbr. 60 – Fotodokumentacije sa izdvojenim fotografijama V. J. i Đ. V. za dan 26.4.2019. i 31.5.2019. (list 940-942),

-rbr. 61 - DVD medija na listu 945,

-rbr. 62 - DVD sa telefonskim izlistima za I okrivljenog F. Č., II okrivljenog T. S., III okrivljenog Đ. V. i IV okrivljenog V. J. u CSV formatu (list 947),

-rbr. 64 - izlista telekomunikacijskog prometa za IV okrivljenog V. J. na DVD mediju (list 964),

-rbr. 65 - DVD medija sa izdvojenim dijelovima snimki Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-t-Us-627/19 (list 966),

-rbr.66 - Izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova, KI:OGR-215-08/19-02/26, Urbroj: 511-01-82-19-33, od 4.04.2019. (list 976-980),

-rbr.67 – Izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova, KI:OGR-215-08/19-02/26, Urbroj: 511-01-82-19-42, od 17.04.2019. (list 981-982),

-rbr. 68 – Izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova, KI:OGR-215-08/19-02/26, Urbroj: 511-01-82-19-43, od 19.4.2019. (list 983-984),

-rbr. 69 – Izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova, KI:OGR-215-08/19-02/26, Urbroj:511-01-82-19-45, od 30.4.2019. (list 985-986),

-rbr. 70 - Izvješća Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova, KI:OGR-215-08/19-02/26, Urbroj: 511-01-82-19-62, od 3.06.2019. (list 987-988),

-rbr.  74 – Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Miroslava Bače od 14.02.2020. (list 1041-1082),

-rbr. 81 – Fotodokumentacije za dan 18.04.2019. (list 1274-1275),

-rbr. 82 – Fotodokumentacije za dan 03.04.2019. (list 1276-1278),

-rbr. 83 – DVD medija sa snimkom sastanka na caffe baru In spe (list 1279),

-rbr. 95 – Nalaza i mišljenja povodom izvršenog prijepisa razgovora i SMS poruka zabilježenih primjenom posebnih dokaznih radnji koje su primjenjivane temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-t-Us-396/18 i naloga suca istrage Županijskog suda u Rijeci, broj Kir-t-Us-8/19, a snimljenih na CD medijima sačinjenih temeljem naloga Županijskog suda u Zagrebu, broj Kir-t-Us-627/19 od 6.11.2019. i Županijskog suda u Rijeci, broj Kir-Us-12/19 od 28.10.2019. (list 1314-1350),

-rbr. 104 – Optičkog medija sa izdvojenim video zapisom za dan 31.05.2019. u vezi provođenja posebnih dokaznih radnji iz čl.332.st.1.t.4. ZKP prema Đ. V. i V. J. (list 1400),

-rbr. 106 – Analize video-snimke od 31.5.2019. snimljene primjenom posebne dokazne radnje iz čl.332.st.1.t.4. ZKP u caffe baru In spe prema Đ. V. i V. J. (list 1414-1440), te

-rbr. 108 – nalaza i mišljenja povodom provedenog telekomunikacijskog vještačenja sa DVD medijem (list 1458-1466).

 

1.1. Pod točkom II izreke na temelju članka 351. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/20. i 80/2022. – dalje: ZKP/08.) u svezi članka 350. stavka 2. ZKP/08 djelomice je odbačen prijedlog okrivljenog F. Č. iz podneska zaprimljenog kod ovog suda 29. ožujka 2022., sve osim u dijelu o kojem je odlučeno pod točkom i izreke ove odluke,  u odnosu na prijedlog da se iz predmeta spisa izdvoji „inicijalni zapisi (tzv. slučajni zapisi) pribavljeni bez naloga suca istrage“, „zapisi prisluškivanja obavljeni bez naloga suca istrage“ te „sve materijale prisluškivanja provedene slijedom naloga suca istrage“.

 

2. Protiv dijela rješenja o odbačaju prijedloga žalbu je podnio okrivljeni F. Č. osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da „Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje o mojem prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza od 29. ožujka 2022.“

 

3. Protiv dijela rješenja o odbijanju prijedloga za izdvajanje kao nezakonitih dokaza žalbu je podnio okrivljeni T. S. po branitelju, odvjetniku A. I. bez isticanja posebnog žalbenog razloga i prijedloga iz sadržaja koje proizlazi kako predlaže izdvojiti citirane dokaze iz spisa predmeta kao nezakonite.

 

4. Protiv dijela rješenja o odbijanju prijedloga za izdvajanje kao nezakonitih dokaza žali se i okrivljeni Đ. V. po braniteljici, odvjetnici Lj. P. bez isticanja posebnog žalbenog razloga s prijedlogom da Visoki kazneni sud ukine rješenje kojim se odbija prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

5. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

6. Žalba okrivljenog F. Č. nije dopuštena, dok žalbe okrivljenog T. S. i okrivljenog Đ. V. nisu osnovane.

 

7. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio izdvojiti kao nezakonite dokaze pobliže navedene kao pod točkom I izreke pobijanog rješenja kao što je pravilno i djelomično odbacio prijedlog okrivljenog F. Č. za izdvajanje iz spisa predmeta nezakonitih dokaza u podnesku od 29. ožujka 2022., osim u dijelu u kojem je prijedlog tog okrivljenika odbijen kao pod točkom I izreke.

 

U odnosu na točku I izreke

 

8. Ispravno je prvostupanjski sud odbacio prijedlog okrivljenog F. Č. za izdvajanje iz spisa predmeta nezakonitih dokaza stavljen u podnesku od 29. ožujka 2022. kao nepravovremen jer isti nije stavljen na sjednici optužnog vijeća održanoj 22. ožujka 2021. (na koju okrivljenik iz osobnih razloga nije pristupio, dok je njegova braniteljica bila prisutna), a na kojoj su stranke poučene u smislu članka 350. stavka 2. ZKP/08. da u svojim izlaganjima iz stavaka 4., 5. i 7. toga članka moraju iznijeti sve prijedloge za izdvajanje nezakonitih dokaza, ako ih imaju, te pritom upozorene da u kasnijem tijeku postupanja optužnog vijeća takve prijedloge ne mogu staviti, osim ako su za razloge izdvajanja nezakonitih dokaza saznali nakon stavljanja prijedloga za izdvajanje, kada ti prijedlozi moraju biti posebno obrazloženi.

 

8.1. Na spomenutoj sjednici optužnog vijeća braniteljica okrivljenog F. Č. pridružila se pisanom prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza koji je podnio branitelj okrivljenog T. S., a osobni podnesak u kojem predlaže izdvajanje dokaza kao nezakonitih okrivljeni F. Č. u spis predmeta dostavio je tek godinu dana nakon održane sjednice optužnog vijeća na kojoj je to bio dužan učiniti, pri čemu nije naveo i obrazložio da je za razloge izdvajanja nezakonitih dokaza saznao naknadno, nakon stavljanja prijedloga za izdvajanje u smislu članka 350. stavka 2. ZKP/08. Ovdje treba napomenuti da je okrivljeni F. Č. bio zamjenik državnog odvjetnika, pa pri tome i dobro upućen u propise zbog čega mu je ta odredba ZKP/08. zasigurno poznata.

 

8.2. Budući da je prijedlog okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza od 29. ožujka 2022. podnesen protivno odredbi članka 350. stavka 2. ZKP/08. isti je odbačen, a kako protiv rješenja o odbačaju žalba nije dopuštena sukladno članku 351. stavku 3. ZKP/08. valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08. odlučiti kao u točki I izreke ovoga rješenja.

 

U odnosu na točku II izreke

 

9. Uvodno valja napomenuti kako je ovaj kazneni postupak proizašao iz kaznenog postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem Kov-Us-30/20. protiv okrivljenog T. S. i okrivljenog Đ. V. zbog kaznenog djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11. i drugih a rezultati čijih posebnih dokaznih radnji su rezultirali proširenjem posebnih dokaznih radnji protiv okrivljenika u ovom kaznenom postupku. Stoga je i provedeno prethodno suđenje o zakonitosti dokaza na način da su pribavljeni spisi Županijskog suda u Zagrebu Kir-t-Us-162/2018. (inicijalni nalog) kao i Kir-t-Us-396/18., Kir-t-Us-430/18., Kir-t-Us- 54/19., Kir-t-Us-216/19., Kir-t-Us-627/19., Kir-t-Us-537/19., Kir-t-Us-565/19., Kir-t-Us-668/19., Kir-t-Us-67/19., Kir-t-Us-54/19., a također su uzeti u obzir podaci iz spisa predmeta Županijskog suda u Rijeci Kir-t-Us-8/19. te Kir-t-Us-12/19.

 

10. Protivno žalbenim navodima okrivljenog T. S. i okrivljenog Đ. V., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske po izvršenom uvidu u spomenute spise suca istrage Županijskog suda u Zagrebu i Županijskog suda u Rijeci ocijenio je da su svi nalozi sudaca istrage zakoniti i sadrže dostatna i iscrpna obrazloženje sudaca istrage u dijelu zašto postoje osnove sumnje da je osoba počinila ili sudjelovala s drugim osobama u počinjenju kataloških kaznenih djela kao i zašto se izvidi kaznenih djela ne bi mogli provesti na drugi način ili bi to bilo moguće samo uz nerazmjerne teškoće.

 

10.1. Stoga nisu prihvatljivi žalbeni navodi tih okrivljenika kako nalozi nisu dostatno obrazloženi, odnosno da sadrže samo prepisan zahtjev Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) kao da nema zahtjeva USKOK-a koji se odnose na naloge jer je iz spisa sudaca istrage razvidno kako nalozima prileže i odgovarajući zahtjevi USKOK-a. Osim toga, u odnosu na ove žalbene navode žaliteljima se ukazuje na recentnu praksu suda Europske unije (presuda C-349/21, HYA i drugi od 16. veljače 2023.), gdje je utvrđeno da je dostatno u nalogu za posebnu dokaznu radnju citirati zahtjev državnog odvjetnika ako se usporednim čitanjem odluke o odobrenju i zahtjeva za nadzor može razumjeti razloge kojima se rukovodio sudac istrage izdajući nalog.

 

10.2. Osim toga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda i kako su rezultati posebnih dokaznih radnji iz spomenutog kaznenog postupka Županijskog suda u Zagrebu rezultirali tzv. slučajnim nalazom u odnosu na okrivljenog F. Č. i okrivljenog V. J. Naime, odredbom članka 335. stavka 6. ZKP/08. propisano je da ako se prilikom poduzimanja radnji iz članka 332. stavka 1. ZKP/08. zabilježe podaci i obavijesti koje upućuju na drugo kazneno djelo i počinitelja iz članka 334. ZKP/08. taj dio snimke će se prepisati i dostaviti državnom odvjetniku i može se upotrijebiti kao dokaz u postupku kako prema onima prema kojima su posebne dokazne radnje poduzimane, tako i prema drugim osobama uz uvjet da se takav nalaz odnosi na kazneno djelo iz kataloga kaznenih djela iz članka 334. ZKP/08., o čemu se u konkretnom slučaju i radi.

 

11. Nadalje, i ovaj drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud pravilno otklonio primjedbe okrivljenika o pozivanju u nalozima na mogućnost nastavka kriminalne aktivnosti. Naime, kada se ima u vidu vrsta, narav i brojnost kaznenih djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret u postupku Županijskog suda u Zagrebu iz kojeg je proistekao ovaj kazneni postupak, ali i u ovom kaznenom postupku, kao i rezultate provedenih posebnih dokaznih radnji evidentno je da su te posebne dokazne radnje i produljivane upravo zbog izvjesnosti daljnje kriminalne aktivnosti okrivljenika. Stoga nisu ispravne teze obrane kako se u konkretnom slučaju ne radi o nalozima iz članka 339.a ZKP/08. koji se izdaju zbog počinjenih kaznenih djela, nego su nalozi trebali biti izdani na temelju članka 48. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta („Narodne novine“ broj 76/2009., 116/2010., 145/2010., 57/2011., 136/2012., 148/2013. i 70/2017., dalje: Zakon o USKOKU), odnosno radi kaznenih djela koja se tek pripremaju. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako posebne dokazne radnje nisu vezane samo na kriminalnu aktivnost koja se dogodila, već moguće i onu koja tek predstoji, pa nije prihvatljivo stajalište da je zbog toga trebalo postupati po drugim zakonskim propisima iz Zakona u USKOK-u.

 

12. Nisu osnovani niti žalbeni navodi okrivljenog T. S. i okrivljenog Đ. V. da u spisu ne postoje odobrenja policije sukladno članku 68. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj 76/09., 92/14., 70/19., dalje: ZPPO), a ona koja postoje da su predana u spis isključivo za provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije (članak 68. stavak 1. ZPPO), a ne radi utvrđivanja lokacija osoba i identifikacijske oznake uređaja (članak 68. stavak 2. ZPPO) kao i da spisu ne prileže ''izlisti telefonskih razgovora'' već se isti samo nabrajaju.

 

12.1. Odredba članka 68. ZPPO propisuje ovlast policije da radi sprječavanja i otkrivanja kaznenih djela koja se progone po službenoj dužnosti i njihovih počinitelja, sprječavanja opasnosti i nasilja, traganja za osobama i predmetima, može od davatelja komunikacijskih usluga zatražiti provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama, a taj zahtjev može obuhvaćati i utvrđivanje položaja komunikacijskog uređaja, kao i utvrđivanje mjesta na kojima se nalaze osobe koje uspostavljaju elektroničku komunikaciju te identifikacijske oznake uređaja. Zahtjev se temelji na pisanom odobrenju načelnika Uprave kriminalističke policije ili načelnika Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta ili načelnika policijske uprave, a u njihovoj odsutnosti osoba koje ih zamjenjuju.

 

12.2. Međutim, predmetni zahtjev policije iz članka 68. stavka 1. i 2. ZPPO kao i odobrenje ovlaštenog rukovodećeg policijskog službenika iz članka 68. stavka 3. ZPPO na kojemu se temelji ne mogu se uzimati podacima koji bi mogli sami za sebe predstavljati dokaze u kaznenom postupku već imaju spoznajnu vrijednost i čine temelj za izdavanje naloga suca istrage o provođenju posebnih dokaznih radnji.

 

12.3. Naime, zakonite policijske ovlasti čiji sadržaj i opseg je širok kroz operativni rad imaju svrhu prikupljanja saznanja na kojima se i zasnivaju zahtjevi USKOK-a i nalozi suca istrage za provođenje posebnih dokaznih radnji. Konačno, da bi nalog suca istrage bio zakonito izdan mora se temeljiti na valjano obrazloženom zahtjevu USKOK-a koji se pak temelji na rezultatima zakonitog policijskog postupanja sukladno članku 68. ZPPO.

 

12.4. Na zahtjev optužnog vijeća u spis predmeta pribavljena su sporna odobrenja na kojima su naznačeni brojevi naloga suca istrage na koja se odnose (u odnosu na rezultate izvida za okrivljenog F. Č.). Osim toga, protivno žalbenim prigovorima okrivljenog T. S. posebno izvješće Policijskog nacionalnog Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 29. travnja 2022. koje prileži spisu (koje nema dokaznu snagu) objedinjuje rezultate svih posebnih dokaznih radnji, a to što ''izlisti pojedinih telefonskih razgovora'' datiraju nakon izdanih naloga na kojima se temelje samo je dodatna potvrda zakonitosti tih naloga. Također, valjano je prvostupanjski sud odbio dokazne prijedloge obrane da se u spis predmeta pribave spomenuti izlisti.

 

13. Nadalje, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako je okolnost što spisu ne prileže zvučne snimke i transkripti telefonskih razgovora pitanje vjerodostojnosti, a ne zakonitosti dokaza pa da bi u tom smislu trebalo provesti fonetsko vještačenje da se utvrde sugovornici u razgovorima.

 

14. Kako, dakle, žalbama nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao pod točkom II izreke ovoga rješenja.

 

Zagreb, 9. svibnja 2023.