Poslovni broj: I Kž-150/2023-4

Poslovni broj: I Kž-150/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog M. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-3/2023-7 od 29. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o j e

I U povodu žalbe okrivljenog M. K., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba okrivljenog M. K. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog okrivljenog M. K. za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza, preslika SMS poruka na stranici 51 spisa.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. K. putem branitelja, odvjetnika B. K., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz preslike SMS poruka na stranici 51 spisa.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva i proturječna obrazloženju pobijanog rješenja.

6. Naime, u izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud je odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza, preslika SMS poruka na stranici 51 spisa, iako se u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da se preslike SMS poruka nalaze na stranicama 48 do 62 spisa. Time je izreka odluke proturječna obrazloženju i nerazumljiva jer se ne precizira za koje konkretne dokaze je donesena meritorna odluka o neizdvajanju.

6.1. Nadalje, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je okrivljeni M. K. po svom branitelju predložio da se iz spisa izdvoji dokaz pod točkom 3. optužnice, a koji dokaz se odnosi i na Zapisnik o očevidu na mobilnom telefonu M. N. od 31. ožujka 2022., međutim o tome nije odlučeno prema izreci pobijanog rješenja, koje je time nejasno.

6.2. Stoga, izreka pobijanog rješenja nije precizna i razumljiva, a proturječna je obrazloženju odluke te ne sadrži što je odlučeno, odnosno u konkretnoj situaciji odbijeno od prijedloga obrane za izdvajanje dokaza.

6.3. Pritom treba imati u vidu i odredbu članka 168. stavka 3. ZKP/08. kojom je propisano da izreka rješenja mora sadržavati zakonsku osnovu odlučivanja i odluku suda, što znači da odluka sadržana u izreci rješenja mora biti jasna i nedvosmislena o svim pitanjima o kojima se odlučuje kako bi mogla steći svojstvo pravomoćnosti i izvršnosti, za razliku od obrazloženja rješenja koje ne stječe svojstvo pravomoćnosti, niti se izvršava.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju mu je ukazano ovim rješenjem, na način da će u izreci rješenja navesti i precizirati sve dokaze o kojima se odlučuje i čije je izdvajanje predloženo, u skladu s prijedlogom obrane, a potom će donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će u odnosu na svaki pojedini dokaz potpuno i valjano obrazložiti. U izreci rješenja o izdvajanju ili neizdvajanju dokaza potrebno je jasno navesti te naznačiti onaj sadržaj materijalnog ili personalnog dokaza o kojem je sud donio odluku, a kada je odlučivao o prijedlogu za izdvajanje nezakonitih dokaza. Jednako tako, potrebno je navesti točnu oznaku dijelova spisa na kojima se nalaze dokazi o čijem je neizdvajanju prvostupanjski sud donio odluku i to na način da brojevi stranica spisa navedenih u izreci odgovaraju onima navedenima u obrazloženju rješenja te da su dokazi o kojima je sud donio odluku u pogledu njihove zakonitosti upravo oni na koje se odnosi prijedlog obrane za njihovim izdvajanjem.

8. Kako je pobijano rješenje ukinuto po službenoj dužnosti iz formalnopravnih razloga, drugostupanjski sud se nije upuštao u razmatranje žalbenih navoda okrivljenog M. K. te je njegova žalba bespredmetna.

9. Slijedom iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. svibnja 2023.