1              Poslovni broj: II Kž-199/2023-5

Poslovni broj: II Kž-199/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-11/2023-6 (Kov-10/2023.) od 21. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog I. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. listopada 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. B. po branitelju, odvjetniku A. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku, podredno da mu odredi mjeru opreza ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje kako opće, tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha.

 

5.1. Pobijano prvostupanjsko rješenje sadržava jasne, dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika u pogledu postojanja osnovane sumnje i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da su u pobijanom rješenju izneseni paušalni razlozi u odnosu na postojanje opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražno zatvorske osnove na način koji bi predstavljao povredu ustavnih prava okrivljenika niti protivno stavu izraženom u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica. Stoga, nisu od značaja žalbeni navodi da su "ključni svjedoci" odbili svjedočiti protiv okrivljenika čime se upire na nedostatak dokaza o postojanju osnovane sumnje, jer dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz dokaza koji su ispravno navedeni u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja.

 

7. Vezano uz postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod okrivljenika, s pravom je prvostupanjski sud izveo zaključak da način i okolnosti počinjenja kaznenog djela na način da je okrivljenik nakon verbalne svađe s oštećenikom, istog nekoliko puta uboo nožem te mu time nanio ozljede koje u svojoj ukupnosti predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu od koje je mogao preminuti, ukazuju na visok stupanj kriminalne volje i iskazane upornosti okrivljenika u inkriminiranom postupanju. Nadalje, prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja okrivljeniku je dijagnosticiran psihotični poremećaj uslijed kojeg je bio bitno smanjeno ubrojiv u vrijeme počinjenja djela te postoji visok rizik da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti novo kazneno djelo. Imajući u vidu i da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela na štetu člana obitelji (brata) s kojim ima očigledno narušen odnos, uz značaj prethodno utvrđenih okolnosti, razvidno je postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano.

 

7.1. S obzirom na značaj i kvalitetu svih iznesenih okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela i po ocjeni drugostupanjskog suda se istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može ostvariti primjenom mjera opreza kako to predlaže žalitelj.

 

8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju isticanjem oštećenikove osuđivanosti te njegove "upornosti i kriminalne volje" usmjerene prema okrivljeniku, jer se u ovom postupku procjenjuje postojanje osobitih okolnosti na strani okrivljenika koje nedvojbeno upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, uvažavajući pritom okrivljenikovu neosuđivanost.

 

9. Dakle, žalba nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 9. svibnja 2023.