1              Poslovni broj: I Kž-79/2023-19

Poslovni broj: I Kž-79/2023-19

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, optuženog I. Š., optuženog R. Č. i optuženog D. Č. podnesenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 6. listopada 2022. broj K-51/2021., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženog I. Š. i njegovih branitelja N. Š., odvjetnika u Z. i D. B., odvjetnika u Z. u zamjenu za branitelja odvjetnika V. R., optuženog R. Č. i njegovih branitelja Lj. P. V., odvjetnika u Z. i V. M., odvjetnika u Z., te optuženog D. Č. i branitelja Z. Ž., odvjetnika u Z. u zamjenu za braniteljicu odvjetnicu J. S.,

 

 

r i j e š i o   je

 

 

I U povodu žalbi državnog odvjetnika, optuženog I. Š., optuženog R. Č. i optuženog D. Č., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II Uslijed odluke pod I, žalbe državnog odvjetnika, optuženog I. Š., optuženog R. Č. i optuženog D. Č. su bespredmetne.

 

III Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126.19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog I. Š. i optuženog D. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a protiv optuženog R. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu, optuženi I. Š., optuženi R. Č. i optuženi D. Č. proglašeni su krivima zbog dva kaznena djela protiv života i tijela, ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11, činjenično i pravno opisanih u izreci te presude. Za ta djela su optuženici potom osuđeni, i to optuženi I. Š., nakon što su mu na temelju članka 110. u vezi s člankom 34., a primjenom članka 48. stavak 1. u vezi s člankom 49. stavak 1. točka 2. KZ/11. utvrđene pojedinačne kazne zatvora za kazneno djelo pokušaja ubojstva na štetu E. H. u trajanju od tri godine, a za kazneno djelo pokušaja ubojstva na štetu A. M. B. u trajanju od tri godine i šest mjeseci, na temelju članka 51. KZ/11. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina, optuženi R. Č., nakon što su mu na temelju članka 110. u vezi s člankom 34., a primjenom članka 48. stavak 1. u vezi s člankom 49. stavak 1. točke 2. KZ/11. utvrđene pojedinačne kazne zatvora za kazneno djelo pokušaja ubojstva na štetu E. H. u trajanju od dvije godine, a za kazneno djelo pokušaja ubojstva na štetu A. M. B. u trajanju od tri godine, na temelju članka 51. KZ/11. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, a optuženi D. Č., nakon što su mu na temelju članka 110. u vezi s člankom 34. a primjenom članka 48. stavak 1. u vezi s člankom 49. stavak 1. točke 2. KZ/11. utvrđene pojedinačne kazne zatvora za kazneno djelo pokušaja ubojstva na štetu E. H. u trajanju od tri godine, a za kazneno djelo pokušaja ubojstva na štetu A. M. B. u trajanju od četiri godine, na temelju članka 51. KZ/11. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina. U izrečene jedinstvene kazne zatvora optuženicima je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to optuženom I. Š. od 16. veljače 2021. nadalje, a optuženom D. Č. od 11. ožujka 2021. nadalje.

 

1.1. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. oštećeni E. H. je s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 47.700,00 kn upućen u parnicu.

 

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. optuženici su u cijelosti oslobođeni obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

2. Protiv te presude žalbe su podnijeli državni odvjetnik i svi optuženici.

 

2.1. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači i sve okrivljenike osudi na bezuvjetne kazne zatvora u duljem i adekvatnijem trajanju.

 

2.2. Optuženi I. Š. žali se po branitelju N. Š., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, "povrede materijalnog prava", pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, s prijedlogom da se "pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno pobijana presuda preinači na način da se optuženi I. Š. oslobodi od optužbe". O. I. Š. podnio je žalbu i po branitelju V. R., odvjetniku iz Z., i to zbog svih žalbenih osnova s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku. Oba podneska razmatraju se kao jedna žalba.

 

2.3. Optuženi R. Č. se po branitelju Lj. P. V., odvjetniku iz Z., žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak, a podredno da se ista preinači u smislu navoda te žalbe.

 

2.4. Optuženi D. Č. se po braniteljici J. S., odvjetnici iz Z., žali iz svih žalbenih osnova i predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, a podredno da se ista preinači na način da se žalitelju utvrde manje pojedinačne kazne za svako od inkriminiranih kaznenih djela te da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u kraćem vremenskom trajanju.

 

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženi D. Č. po braniteljici J. S., odvjetnici iz Z., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

 

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Sukladno članku 475. stavak 1. i 3. ZKP/08. sjednica drugostupanjskog vijeća održana je u prisutnosti optuženog I. Š. i njegovog branitelja odvjetnika N. Š. i u zamjenu za branitelja V. R. odvjetnika Darija B., optuženog R. Č. i njegovih branitelja Lj. P. V. i V. M., te optuženog D. Č. i odvjetnika Z. Ž. u zamjenu za njegovu braniteljicu odvjetnicu J. S., a u odsutnosti uredno pozvanog Glavnog državnog odvjetnika.

 

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbi državnog odvjetnika i svih optuženika, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je našao razloge zbog kojih je tu presudu trebalo ukinuti po službenoj dužnosti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, uslijed čega su podnesene žalbe bespredmetne.

 

7. Naime, optuženom R. Č. je tijekom postupka suđeno u odsutnosti, a isti je nakon okončanja prvostupanjskog postupka prema dostavljenim podacima uhićen 21. prosinca 2022. po djelatnicima Policijske uprave Primorsko-goranske i prepraćen isti dan u istražni zatvor Zatvora.

 

8. Člankom 483. stavak 3. ZKP/08. propisano je da će drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsku presudu kojom se optuženik proglašava krivim donesenu prema članku 402. stavak 3. ZKP/08. ako je lišen slobode. U konkretnom slučaju, optuženi R. Č. je po okončanju prvostupanjskog postupka u kojem mu je suđeno u odsutnosti u smislu članka 402. stavak 3. ZKP/08. bio lišen slobode i na taj način postao dostupan sudu koji vodi postupak. Stoga, ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbe optuženog R. Č., s obzirom da je nastupila mogućnost da se optuženiku sudi u njegovoj nazočnosti, to se u skladu s citiranom odredbom članka 483. stavak 3. ZKP/08. prvostupanjska presuda treba ukinuti i spis uputiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

 

9. Razmatrajući žalbe državnog odvjetnika te optuženih I. Š. i D. Č., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je našao da je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i u odnosu na druga dva optuženika. Naime, optuženici I. Š., R. Č. i D. Č. proglašeni su krivima da su kao supočinitelji počinili dva kaznena djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. S obzirom na način optuženja, kao i međusobnu povezanost radnji za koje se terete svi optuženici, a time i izvođenja dokaza u odnosu na njih, pri čemu optuženi R. Č. do sada uopće nije iznio obranu, a njegova je radnja usko povezana s radnjama druga dva optuženika, to nije moguće pojedine dijelove presude izdvojiti i u odnosu na iste donijeti zasebnu odluku, bez štete za pravilno suđenje (članak 484. stavak 2. ZKP/08.), već je tu presudu nužno ukinuti u cijelosti.

 

10. U ponovljenom postupku, na novoj raspravi sud će izvesti sve do sada pribavljene dokaze, ali i druge nove dokaze koji se ukažu potrebnim, poglavito imajući na umu dostupnost optuženog R. Č., kako bi se svestrano raspravilo činjenično stanje i donijela na zakonu utemeljena odluka. U ovom trenutku, upravo zbog toga što optuženom R. Č. do sada nije pružena mogućnost da iznese obranu i da predloži dokaze za koje smatra da mu idu u prilog i da ospori dokaze za koje smatra da ga terete, nije moguće osvrnuti se na prigovore činjenične naravi iz žalbi svih optuženika.

 

11. Budući da su se u trenutku odlučivanja na drugostupanjskoj sjednici svi optuženici nalazili u istražnom zatvoru, ovaj sud je, postupajući sukladno članku 484. stavku 3. ZKP/08., po službenoj dužnosti ispitao postoje li i nadalje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanih te je utvrđeno da takvi razlozi postoje.

 

12. Uz postojanje osnovane sumnje da su optuženici počinili inkriminirana kaznena djela, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice, i nadalje postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju opasnost od bijega kod optuženog R. Č. kao i opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod optuženog I. Š. i optuženog D. Č.

 

13. Tako u odnosu na postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. kod optuženog R. Č. valja istaknuti kako se isti neposredno nakon počinjenja kaznenih djela udaljio iz Zagreba gdje ima prijavljeno prebivalište te je tijekom cijelog kaznenog postupka bio nedostupan pravosudnim tijelima, a uhićen je tek po raspisanoj tjeralici i izdanom europskom uhidbenom nalogu, nakon što je u njegovoj odsutnosti donesena nepravomoćna osuđujuća presuda. Stoga imajući u vidu težinu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i ovog suda kako sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti, a blaže mjere u konkretnom slučaju u ovom trenutku nisu dostatna garancija kojom bi se prevenirala konkretna i neposredna opasnost od bijega kod ovog optuženika.

 

14. Nadalje, kada se analiziraju okolnosti i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, iskazani stupanj kriminalne volje i upornosti koji se posebice očituje u činjenici kako se osnovano sumnja da su optuženici iz automatske puške ispalili najmanje 19 komada streljiva, a iz pištolja najmanje 3 komada streljiva prema oštećenicima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod obojice optuženika postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Osim toga, optuženi D. Č. višestruko je pravomoćno osuđivana osoba pred pravosudnim tijelima Talijanske Republike za različita kaznena djela kao i pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, broj K-307/2020. od 14. prosinca 2020. za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude, pa je očigledno da optuženik učestalo dolazi u sukob sa zakonom te da je njegovo protupravno ponašanje progrediralo s obzirom da mu se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje dva teška kaznena djela. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženog I. Š. ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

 

15. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje i kako produljenjem istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

 

16. Slijedom svega naprijed izloženog, trebalo je na temelju članka 483. stavka 1. i 3. ZKP/08. odlučiti kao pod točkama I i II izreke rješenja, dok je na temelju članka 484. stavka 3. ZKP/08. odlučeno kao pod točkom III izreke rješenja.

 

 

Zagreb, 9. svibnja 2023.