1

Poslovni broj: I Kž-uv-57/2023-4

 

Poslovni broj: I Kž-uv-57/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika H. C., zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1. točka 1. u vezi članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 11/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-722/2022-11 od 20. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika H. C. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-722/2022-11 od 20. ožujka 2023., na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021., dalje: ZIKZ) odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika H. C.

 

2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na temelju pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1154/20., K-264/2016. od 25. kolovoza 2021., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu Kž-984/2021. od 9.studenog 2021., kojom je opozvana uvjetna osuda iz presude istog suda broj K-264/16. od 20. listopada 2017., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97, dva kaznena djela teške krađe iz članka 217. stavka 3. KZ/97. , kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11-I) i tri kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. i 3. KZ/11-I te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine. Također, na temelju članka 69. KZ/11-I izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog liječenja ovisnosti od alkohola u trajanju od tri godine.

Zatvorenik kaznu zatvora izdržava od 20. lipnja 2022., a istek kazne je 20. lipnja 2023.

 

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da mu odobri uvjetni otpust.

 

4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Žalbom zatvorenik osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda upućujući na uredan tijek izdržavanja kazne, pozitivne promjene u ponašanju, osiguran postpenalni prihvat i spremnost na uključivanje u život na slobodi bez opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela.

 

6.1. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocijenio je da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.-II), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja opravdano zaključio da taj prijedlog nije osnovan, a za svoju odluku dao je jasne, određene, dostatne i valjane razloge koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud.

 

7. U pravu je zatvorenik kada navodi da iz izvješća Kaznionice u Lepoglavi proizlazi da je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen razinom "uspješan", da se pridržava odredbi Kućnog reda, radno je angažiran, korektno se odnosi prema službenim osobama i zatvorenicima, kaznu izdržava na poluotvorenom odjelu, uredno koristi pogodnosti izlaska, prema počinjenim kaznenim djelima je kritičan i izražava kajanje, uključen je u tretman ovisnika o alkoholu, ima podršku obitelji i osiguran postpenalni prihvat. No, protivno žalbenim navodima zatvorenika, navedene pozitivne okolnosti samo su neke od okolnosti koje se procjenjuju prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu.

 

8. Naime, prvostupanjski sud je, u skladu s odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11-II, dužan cijeniti i ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, te voditi računa o odredbi članka 41. KZ/11. koja propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

 

9. Slijedom navedenog, neovisno o postojanju pozitivnih okolnosti navedenih u točki 7. te aktualno povoljnom omjeru izdržane kazne u odnosu na ne izdržani dio kazne, s obzirom da iz izvješća Kaznionice proizlazi da je prije počinjenja predmetnih kaznenih djela tri puta osuđivan i to zbog protupravne naplate i teške krađe na uvjetne kazne zatvora te zbog ubojstva u pokušaju na djelomičnu uvjetnu osudu, da je kriminalni rizik procijenjen srednjim, kao i da se radi o zatvoreniku kod kojeg provođenje pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora nije dovršeno te je potrebno daljnje provođenje rehabilitacijskih postupaka, uzimajući u obzir i negativno mišljenje Kaznionice, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

 

9.1. Pritom pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u sumnju niti subjektivnim stavom zatvorenika o, za sve zatvorenike, istovjetnom načinu izrade negativnog mišljenja Kaznionice, jer se o svakom pojedinom prijedlogu za uvjetni otpust odlučuje zasebno, u skladu s odredbama članka 59. KZ/11-II.

 

10. Slijedom navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 9. svibnja 2023.