- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-58/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-58/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić – Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. K. zbog kaznenog djela iz članka 99. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici , broj Ik I-141/2023-9 od 6. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. - dalje u tekstu ZIKZ.) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) odbijen je prijedlog zatvorenika D. K. za uvjetni otpust.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. K. po opunomoćeniku, odvjetniku B. Š. bez isticanja posebnog žalbenog razloga s prijedlogom "Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovni postupak i odluku, odnosno da isto preinači i donese rješenje o uvjetnom otpustu osuđenika D. K..''

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ. u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. K. ocijenivši kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

6. Sukladno odredbi članka 59. stavka 2. KZ/11. prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust sud će cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

7. Po izvršenom pregledu spisa predmeta, drugostupanjski sud utvrdio je kako zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine zbog počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavka 2. KZ/11.

8. Iz izvješća Zatvora u Zagrebu koji je dao negativno mišljenje povodom prijedloga za uvjetni otpust proizlazi kako je zatvorenik prema podacima iz kaznene evidencije višestruko osuđivana osoba zbog različitih kaznenih djela, a posljednji put i zbog istog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. na kaznu zatvora od dvije godine, dok je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena kao visoko vjerojatna. U odnosu prema kaznenom djelu koje je djelomično priznao ne verbalizira kajanje. Iz strukture njegove ličnosti i dijagnostičkih podataka proizlazi kako je ranije imao problema sa zlouporabom alkohola uslijed čega je bio uključen u KLA tijekom izdržavanja prve kazne te se daljnja zlouporaba u budućnosti ne može isključiti. Nadalje, intelektualne sposobnosti zatvorenika na donjoj su granici prosjeka, slabe je samokontrole, ne iznalazi adekvatne načine da se izbori za sebe što kod njega izaziva frustracije te je sklon reagirati nepredvidivo, naglo i eksplozivno. Prati ga osjećaj trajne neprilagođenosti i insuficijentnosti, što kanalizira povišenom opozicionalnošću i agresivnošću. U primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen je kao ''zadovoljava'' s utvrđenim unutarzatvorskim pogodnostima te ima osiguran poslijepenalni prihvat kod obitelji. U izvješću kaznionice nema podataka o stegovnoj kažnjavanosti pa je ovaj sud ocijenio da isti ne postoje, dok prema dostupnim podacima nema kaznenih postupaka u tijeku.

9. Stoga je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (nije stegovno tretiran te prema dostupnim podacima nema kaznenih postupaka u tijeku, osiguran poslijepenalni prihvat), pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako je kod zatvorenika ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 2. ZIKZ za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, odnosno kako je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od tri (3) godine jer do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata.

10. Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja niti žalbeni navodi zatvorenika kako sud nije uzeo u obzir činjenicu da zatvorenika na slobodi čeka posao u obiteljskom obrtu koji se bavi poljoprivredom i prijevozom te da ga je trebao uvjetno otpustiti uz primjenu zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

11. Kako, dakle, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. svibnja 2023.