Poslovni broj: I Kž-Us-146/2022-10

Poslovni broj: I Kž-Us-146/2022-10

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. K. zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 3. u svezi članka 329. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 8. rujna 2022. broj K-Us-32/2022-2, u sjednici održanoj 27. travnja 2023. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženika, odvjetnika S. M.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba USKOK-a kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 8. rujna 2022. broj K-Us-32/2022-2, optuženi B. K. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda, zločinačkim udruženjem iz članka 328. stavka 1.KZ/11. i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 331. stavak 3. u vezi članka 329. stavak 1. točka 2. KZ/11. te su mu za svako kazneno djelo utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, te je uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, time da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda s time da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11., u neuvjetovani dio kazne zatvora, optuženom B. K. uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. lipnja 2015. do 23. studenog 2016. godine.

 

1.2. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11. od optuženog B. K. oduzeta su dva spremnika za streljivo kalibra 9 mm sa natpisom "Glock", jedan spremnik za streljivo kalibra 9 mm sa natpisom "Springfield Armory", jedan spremnik za streljivo kalibra 9 mm bez oznaka, jedan spremnik za streljivo, dužine 10 cm, crne boje i tri uloška spremnika za streljivo nepoznate marke i kalibra koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, broj 929417, od 28. lipnja 2015.; dva kompleta rukohvata crne boje za pištolj sa natpisom "Beretta", jedan komplet rukohvata crne boje za pištolj sa logotipom tvrtke "Česka Zbrojovka", jedan komplet rukohvata crne boje za pištolj sa oznakom slova "H", jedan komplet drvenih rukohvata za pištolj nepoznate marke koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, broj 929418, od 28. lipnja 2015.; četiri kompleta rukohvata za pištolj smeđe boje sa oznakom "CZ 45", tri kompleta rukohvata za pištolj smeđe boje sa oznakom "CZ 83", četiri kompleta rukohvata za pištolj smeđe boje s oznakom slova "Z", dva kompleta rukohvata za pištolj smeđe boje sa logotipom tvrtke "Česka Zbrojovka", četiri kompleta rukohvata za pištolj smeđe boje bez oznaka, jedan komplet rukohvata za pištolj crne boje sa logotipom tvrtke "Česka Zbrojovka", dva kompleta rukohvata za pištolj smeđe boje za pištolje proizvođača "Česka Zbrojovka", model "75" i "85", u tvorničkom plastičnom pakiranju, jedan komplet rukohvata za pištolj crne boje za pištolje proizvođača "Česka Zbrojovka", model "52", u tvorničkom plastičnom pakiranju, jedan komplet rukohvata za pištolj smeđe boje za pištolj proizvođača "Carl Walther", model "P38", u tvorničkom plastičnom pakiranju, jedan komplet rukohvata za pištolj smeđe boje za pištolj proizvođača "Carl Walther", model "PPK Ulm", u tvorničkom plastičnom pakiranju.

 

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) optuženi B. K. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušala u iznosu od 5.000,00 kn/663,62 eura.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio USKOK zbog odluke o kazni (članak 471. stavak 1. u vezi članka 467. točka 4. ZKP/08.), s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači prvostupanjsku presudu i optuženika osudi na kaznu zatvora bez izricanja djelomične uvjetne osude.

 

3. Odgovor na žalbu USKOK-a podnio je optuženik s prijedlogom da se USKOK-a odbije kao neosnovana.

 

4. Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. O sjednici drugostupanjskog vijeća, na temelju članka 475. stavak 1. ZKP/08., izviješteni su, na njihovo traženje, optuženi B. K. i njegov branitelj, odvjetnik S. M., a izvješten je i državni odvjetnik. Sjednici vijeća prisustvovao je branitelj optuženika dok je na temelju članka 475. stavka 3. ZKP/08. sjednica održana u odsutnosti uredno izviještenog optuženika i državnog odvjetnika.

 

6. Žalba nije osnovana.

 

6.1. USKOK se žali da izrečena jedinstvena kazna zatvora nije primjerena okolnostima počinjenja kaznenog djela, neće biti postignuta specijalna i generalna prevencija i nije bilo mjesta izricanju djelomične uvjetne osude. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da je propustio cijeniti otegotne okolnosti. U odnosu na priznanje, u žalbi se navodi da je uslijedilo nakon proteka određenog vremenskog razdoblja, nakon više održanih rasprava i da optuženik nije doprinio bržem i lakšem dovršetku postupka, kajanje nije iskreno, neosuđivanost je precijenjena, jer se poštivanje zakonskih normi podrazumijeva i postupanje optuženika nije eksces već djelovanje kroz razdoblje od preko šest mjeseci koje uključuje nabavljanje pištolja, njihovo osposobljavanje za upotrebu i prodaju.

 

6.2. Nasuprot žalbenim navodima, razmotrivši sve po prvostupanjskom sudu utvrđene olakotne okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, kao i navode USKOK-a, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao olakotne okolnosti. Tako osnovano, odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud prvog stupnja olakotnim cijeni da optuženik do sada nije osuđivan (a u vrijeme počinjenja djela je u dobi od 50 godina), izrazio je kajanje, priznao je kazneno djelo, a zbog opsežnosti predmeta njegovo priznanje, suprotno žalbenim navodima, ubrzalo je dovršetak postupka. Svakako treba uzeti u obzir protek vremena od počinjenja djela (7 do 8 godina). Nastavno na izloženo, iako je u pravu državni odvjetnik da se ne radi o ekscesu, jer su radnje poduzimane u razdoblju od 6 mjeseci, ta okolnost nema takav značaj da bi opravdavala izricanje jedinstvene kazne zatvora u duljem trajanju i bez izricanja djelomične uvjetne osude.

 

6.3. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da će se i ovako određenom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine i deset mjeseci u dostatnoj mjeri izraziti društveni prijekor te utjecati na optuženika da shvati neprihvatljivost vlastitog postupka, ali i upozoriti drugi građani da se klone sličnih ponašanja. Ujedno sagledavajući sve olakotne okolnosti, i ovaj drugostupanjski sud nalazi kako postoji visoki stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne, ubuduće, neće činiti kaznena djela. Upravo tako odmjerene pojedinačne kazne i jedinstvena kazna zatvora te izrečena djelomična uvjetna osuda, pravedna je i nužna da bi se ostvarile sve zakonom predviđene svrhe kažnjavanja.

 

7. S obzirom da ispitivanjem prvostupanjske presude nisu nađene povrede zakona na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, a žalba USKOK-a nije osnovana, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 482. ZKP/08.

 

Zagreb, 27. travnja 2023.