Poslovni broj: II Kž-194/2023-5

Poslovni broj: II Kž-194/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić kao predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. O., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91.,39/92., 91/92., 31/93.,108/95., 16/96. i 28/96.– dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi optuženog S. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-Rz-10/2022. od 5. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog S. O. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj K-Rz-10/2022. od 5. travnja 2023. prilikom donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi S. O. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZ RH, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor optuženom S. O. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., koji može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a ne dulje od rokova propisanih u članku 133. stavku 1. točki 5. ZKP/08. Nadalje, optuženiku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i u ekstradicijskom pritvoru te u istražnom zatvoru od 28. srpnja 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi S. O. po branitelju odvjetniku A. N., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "usvoji žalbu te ukine okrivljenom istražni zatvor, podredno da istražni zatvor zamijeni blažom mjerom opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. KZ/11.".

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Iako žalitelj podnosi žalbu iz svih zakonskih osnova, iz sadržaja žalbe proizlazi kako upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje na način da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio kako na strani optuženika egzistiraju okolnosti koje ukazuju na opasnost od bijega ili skrivanja. Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. O. na temelju odredbe članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, potpune i dostatne razloge.

 

6. Optuženik je nepravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZ RH te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine. Stoga, ispravno prvostupanjski sud navodi kako mu je u tom kaznenom postupku bio određen istražni zatvor, raspisana međunarodna tjeralica te potom europski uhidbeni nalog na temelju kojeg je i uhićen u K. N. i predan R. H. 20 godina nakon započetog kaznenog postupka. Nadalje, optuženik je državljanin K. N., s prebivalištem u K. N., gdje je zaposlen i gdje živi sa obitelji, slijedom čega za R. H. nije vezan ni poslovnim niti obiteljskim vezama. Uzevši u obzir navedeno, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda kako na strani optuženika postoje okolnosti koje ukazuju da bi se isti u slučaju puštanja na slobodu mogao dati u bijeg te su ispunjeni uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

7. Također, okolnosti koje žalitelj ističe u vidu iznimno visokog stupnja suradnje K. N. u ovom postupku vezano uz realizaciju europskog uhidbenog naloga protiv optuženika, odnosno postupak predaje tijelima kaznenog progona R. H. te okolnosti kako u K. N. živi od 1998. godine, gdje je s obitelji preselio iz ekonomskih razloga pa je stoga poznato njegovo prebivalište, sve navedeno, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ne umanjuje opasnost od bijega, uzevši u obzir kako je optuženiku nepravomoćnom presudom izrečena višegodišnja kazna zatvora pa bi mu se puštanjem na slobodu ukazala mogućnost za bijeg i u ostale države. Nadalje, neosnovan je i žalbeni navod koji ukazuje da činjenica norveškog državljanstva ne može predstavljati osobitu okolnost koja ukazuje na opasnost od bijega, jer je ta okolnost ne kao jedina, već u zbiru sa ostalim okolnostima uzeta u obzir te cijenjena prilikom odlučivanja o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora.

 

8. S. svega izloženog, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi pobjeći ili se kriti koja opasnost se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

 

9. Budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 9. svibnja 2023.