1              Poslovni broj: II Kž-196/2023-5

Poslovni broj: II Kž-196/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. J., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K-20/2022. od 19. travnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog V. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj K-20/2022. od 19. travnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog V. J., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 128. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) odbijen kao neosnovan prijedlog optuženika da mu se ukine istražni zatvor, dok mu je pod točkom II. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. ZKP/08. produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., te je određeno da isti ima trajati i dalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. J. po branitelju, odvjetniku J. M., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pobijano rješenje preinači na način da se protiv optuženika istražni zatvor ukine".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, pa je s time u svezi bez utjecaja žalbeni navod kojim se ističe da je " jasno da iz dokaza koji prileže spisu ne proizlazi takav stupanj osnovane sumnje da je okrivljeni počinio kazneno djelo… ". Ovdje se prvenstveno ističe kako osnovana sumnja kao opća pretpostavka mora egzistirati u svakom trenutku kao preduvjet za određivanje istražnog zatvora, a pri čemu je žalitelj izgubio iz vida kako je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, unatoč tome što je rješenjem od 18. svibnja 2022. djelomično ukinuo nepravomoćnu presudu, donio istovremeno i odluku da se optuženiku produljuje istražni zatvor uz obrazloženje kako i nadalje postoji osnovana sumnja. Također, odluku o tome, je li optuženik počinio terećeno kazneno djelo, će donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa tako i nanovo provedenih dokaza.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog V. J. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do prvotnog određivanja istražnog zatvora. Naime, imajući u vidu da je optuženik bio ranije osuđen zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. u vezi s člankom 34. KZ/11., dakle, zbog kaznenog djela s elementima nasilja, kao i da je naknadno osuđivan zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i članka 231. KZ/11., te da su protiv njega trenutno u tijeku dva kaznena postupka pred Općinskim sudom u Splitu, broj K-1310/22. i K-1294/21., od kojih jedan zbog kaznenog djela protiv života i tijela, uz činjenicu da iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi kako isti pokazuje višegodišnje smetnje u ponašanju s emocionalnom nestabilnošću, manjkom empatije, impulzivnošću te višegodišnjom konzumacijom kokaina, i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske sve navedene okolnosti ukazuju da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo.

6.1. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se istražni zatvor ukazuje kao jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, te u konkretnom slučaju nije svrhovita primjena mjera opreza, a kako to u žalbi predlaže žalitelj.

6.2. Stoga, uzimajući u obzir sve navedeno, neosnovan je i žalbeni prigovor kojim žalitelj ističe da nisu objektivizirane konkretne okolnosti koje opravdavaju opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

7. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenih navoda optuženika da je otac malodobnog djeteta, a još manje o teškoj bolesti roditelja, jer te okolnosti ne umanjuju utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. svibnja 2023.