- 1 -              Revd 915/2023-2

Broj: Revd 915/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari predlagatelja M. L. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. D., odvjetnica u Z., protiv protustranke H. b. z. o. i r., Z., OIB ..., radi brisanja založnog prava, postupajući po prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Zk-22/2022-2 od 12. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Z-4402/2022 od 1. lipnja 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Zk-22/2022-2 od 12. siječnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu poslovni broj Z-4402/2022 od 1. lipnja 2022. kojima je odlučeno o prijedlogu predlagatelja za brisanje založnog prava na nekretnini.

2. Prijedlog je podnio zbog šest pravnih pitanja pozivom na čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) te pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 388. i čl. 389. ZPP revizijski sud je ocijenio da o postavljenim pitanjima ne ovisi ishod spora jer predmetni postupak nije postupak povodom upisa odnosno uknjižbe založnog prava u zemljišne knjige (niti postupak povodom brisovne tužbe) u kojem bi mogli eventualno biti značajni navodi predlagatelja o pravilnosti odluke o dopuštanju upisa založnog prava u zemljišnu knjigu nego je ovo postupak povodom prijedloga za brisanje založnog prava pa postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pa je riješeno kao pod točkom I. izreke.

5. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP valja reći da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pristup sudu i pravo na pravično suđenje.

6. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je temeljem čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod toč. II. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 9. svibnja 2023.