- 1 -              Revd 1762/2023-2

Broj: Revd 1762/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. b. d.d., OIB: ..., Z., koga zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., protiv tuženice M. K., OIB: ... iz Z., koju zastupa punomoćnica T. C. G., odvjetnica iz Odvjetničkog društva C. G. & E. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2949/2022-2 od 3. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-13736/2021-68 od 12. srpnja 2022., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2949/2022-2 od 3. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-13736/2021-68 od 12. srpnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava dopuštenost i osnovanost prijedloga te predlaže da ovaj sud isti odbaci ili odbije uz naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Predlagateljica u prijedlogu naznačila je pitanje:

„Da li odbacivanje dijela tužbe (posebno u većem dijelu postavljenog zahtjeva) Sud mora uzeti u obzir prilikom ocjene uspjeha stranaka u sporu i donošenja odluke o troškovima postupka?“.

5. Obrazlažući važnost naznačenog pitanja tužiteljica se poziva na odluke ovog suda broj Revr-446/05 od 30. studenoga 2006. i Rev-1047/1998-2 od 13. siječnja 1999.

6.1. Kako bi se moglo zaključiti iz obrazloženja prvostupanjske presude, tužitelj se je nakon što je u kaznenom postupku prihvaćen njegov imovinskopravni zahtjev u iznosu od 301.846,35 kn (litispendencija se pretvorila u presuđenu stvar) odrekao tužbenog zahtjeva u tom iznosu te je donesena presuda na temelju odricanja (presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-10/15 od 18. srpnja 2018.) kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 301.846,35 kn s pripadajućim zateznim kamatama). Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1403/18, zbog presuđene stvari, ukinuta je presuda na temelju odricanja broj Pr-10/15 od 18. srpnja 2018. u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 301.846,35 kn i u tom dijelu tužba je odbačena.

6.2. U rješenju ovog suda broj Revr 446/2005-2 od 29. lipnja 2005. (a ne 30. studenoga 2006. kako se navodi u prijedlogu) o naznačenom pitanju nije izraženo nikakvo shvaćanje.

6.3. U predmetu broj Rev-1047/1998-2 do odbačaja tužbe došlo je zbog nepostojanja procesne pretpostavke za podnošenje tužbe prema posebnim radnopravnim odredbama, a koje je posljedica propusta tužitelja u postupku koji je prethodio tužbi.

7. Pobijana odluka i odluka broj Rev-1047/1998-2, s obzirom na razloge odbačaja tužbe, nisu donesene u istim postupovnim situacijama, stoga nema nesuglasnosti u izraženim shvaćanjima niti je pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

8. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. svibnja 2023.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                          Ivan Vučemil, v.r.