1

Poslovni broj: 14 Gž Ovr-793/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 14 Gž Ovr-793/2023-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sandri Artuković Kunšt, univ. spec. iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja B.-M., unija u stečaju, OIB: …, iz S., zastupanog po stečajnom upravitelju S. L. OIB: …, iz Z., a on po punomoćniku M. B., odvjetniku u S., protiv I-ovršenika E. S., OIB: …, iz S., zastupanog po punomoćniku V. F., odvjetniku u S. i II-ovršenice H. S., OIB: …, iz S., zastupane po punomoćnici A. P. Ž., odvjetnici u S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu posl. br. Ovr-1554/2022 od 18. siječnja 2023., dana 9. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. Ovr-1554/2022 od 18. siječnja 2023. i predmet se vraća istom sudu na daljnji postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Sud prvog stupnja je rješenjem posl. br. Ovr-1554/2022 od 18. siječnja 2023. obustavio ovrhu određenu rješenjem posl. br. Ovr-7799/2012 od 20. veljače 2013. i ukinuo provedene radnje.

 

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i podredno predmet vratiti na ponovno postupanje.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Prvostupanjski je sud osporenim rješenjem obustavio ovrhu određenu rješenjem toga suda posl. br. Ovr-7799/2012 od 20. veljače 2013. pozivom na odredbu čl. 70. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 I 114/22, dalje OZ), zaključujući da ovrhovoditelj nije predložio nastavak ovrhe do zaključno 14. kolovoza 2018. odnosno prije isteka roka od 6 mjeseci, na koji rok je po njegovom prijedlogu predmetna ovrha odgođena rješenjem posl. br. Ovr-7799/12 od 14. veljače 2018.

 

5. Rješenje suda prvog stupnja odraz je pogrešne primjene odredbe čl. 214. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) u vezi čl. 212. toč. 5 ZPP i čl. 21. st. 1. OZ.

 

6.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja vidljivo je da je rješenjem posl. br. Ovr-7799/12 od 14. veljače 2018. ovrha odgođena na rok od 6 mjeseci računajući od dana donošenja tog rješenja.

 

6.2. Ujedno je vidljivo da je rješenjem posl. br. Ovr-7799/12 od 7. prosinca 2020. sud prvog stupnja utvrdio prekid postupka iz razloga otvaranja stečajnog postupka nad ovrhovoditeljem rješenjem Trgovačkog suda u Splitu posl. br .St-651/2017 od 30. travnja 2018.

 

7. Rješenje suda prvog stupnja posl. br. Ovr-7799/12 od 7. prosinca 2020. je deklaratorno s obzirom na to da je po objavi rješenja o otvaranju stečajnog postupka posl. br. St-651/2017 od 30. travnja 2018. predmetni postupak ex lege prekinut, nastupanjem pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka temeljem odredbe čl. 212. toč. 5 ZPP.

 

8. Odredbom čl. 214. st. 1. ZPP propisano je da prekid postupka uzrokuje prestanak tijeka svih rokova određenih za obavljanje radnji u postupku, a tako i za predlaganje nastavka odgođene ovrhe iz čl. 70. st. 4. OZ.

 

9. Slijedom odredbe čl. 214. st. 1. ZPP nije bilo mjesta računanju roka za predlaganje nastavka odgođene ovrhe, kako je utvrdio prvostupanjski sud.

 

10. Rješenje posl. br. Ovr-7799/12 od 14. prosinca 2021. kojim je prvostupanjski sud utvrdio da se postupak nastavlja također je deklaratorne naravi jer je do nastavka postupka došlo ex lege preuzimanjem postupka po stečajnom upravitelju ovrhovoditelja, kao u podnesku od 9. prosinca 2020., temeljem čl. 215. st. 1. ZPP.

 

11. Uz odgovarajuću primjenu mjerodavnih odredbi čl. 214. st. 1. u vezi čl. 212. toč. 5 i čl. 215. st. 1. ZPP te čl. 21. st .1. OZ, rok za predlaganje nastavka odgođene ovrhe nije tekao u razdoblju od 30. travnja 2018. do 9. prosinca 2020., kada je stečajni upravitelj ovrhovoditelja preuzeo postupak.

 

12. Budući da je ovrhovoditelj u podnesku od 9. prosinca 2020. kojim je preuzeo postupak, ujedno predložio nastavak ovrhe, nije bilo pretpostavki za obustavu ovrhe primjenom čl. 70. st. 4. OZ.

 

13. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 3 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

 

14. U ponovnom postupku sud će otkloniti navedenu povredu odredaba postupka uzimajući u obzir okolnosti na koje mu je ovom odlukom ukazano kao i navode iz žalbe, u svrhu pravilne provedbe postupka predmetne ovrhe.

 

 

U Zagrebu 9. svibnja 2023.

 

 

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt, univ.spec.iur., v.r.