1

                            Poslovni broj 24 Kv-134/2022-5

K-514/19

 

Republika Hrvatska

     Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

 

Poslovni broj 24 Kv-134/2022-5

K-514/19

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Vinkovcima, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Kozine kao predsjednika vijeća te Antuna Bušića i Ive Graovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika H. S., zbog kaznenog djela krivotvorenja – zlouporabe osobne isprave iz članka 280. Kaznenog zakona ("NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – nastavno KZ/11), a povodom optužnice ODO u V. posl. br. K-DO-2./20.. od 2. l. 20.. (sada broj KO-DO-3../20), odlučujući o prijedlogu ODO u V. za ukidanje jamstva i određivanje istražnog zatvora, na sjednici vijeća, u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice specijaliste u ODO u V. M. C., dana 9. svibnja 2023.

 

r i j e š i o   j e:

 

              I. Temeljem članka 104. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("NN" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - nastavno ZKP/08)

UKIDA SE JAMSTVO

 

Optuženiku H. S., sinu D. i F. S., rođene K., rođenom 4. t. 19. u A., T., s prebivalištem u K., M. 5., G., A., T., radniku u tvornici tekstila, nezaposlenom, uzdržava se povremenim radom, sa završenom OŠ, oženjenom, ocu 4 mldb. djece, vlasniku obiteljske kuće u T., neosuđivanom,

 

koje mu je bilo određeno rješenjem ŽS u V. posl. br. Kir-2./20.. od 2. l. 20.. u iznosu od 1.990,84 eura / 15.000,00 kuna[1] a koje je uplaćeno na račun ŽS u V.

 

II. Nalaže se računovodstvu ŽS u V. da u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovoga rješenje iznos od 1.990,84 eura / 15.000,00 kuna[2] uplati u korist proračuna RH.

 

III. Temeljem članka 127. st. 4. ZKP/08

 

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

Prema OPTUŽENIKU H. S., sinu D. i F. S., rođene K., rođenom 4. t. 19.. u A., T., s prebivalištem u K., M. 5., G., A., T., radniku u tvornici tekstila, nezaposlenom, uzdržava se povremenim radom, sa završenom OŠ, oženjenom, ocu 4 mldb. djece, vlasniku obiteljske kuće u T., neosuđivanom,

-          zbog kaznenog djela krivotvorenja – zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11

-          iz razloga navedenih u čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08

 

IV. Istražni zatvor optuženiku počinje teći od trenutka uhićenja i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

V. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

 

Obrazloženje

 

1. ODO u V. podiglo je optužnicu br. K-DO-2./20. od 2. l. 20.. (sada broj KO-DO-3./20.) protiv optuženika H. S. radi kaznenog krivotvorenja – zlouporabe osobne isprave iz čl. 280. KZ/11.

 

2. Još prije podizanja optužnice, a rješenjem ŽS u V. posl. br. Kir-2./20.. od 1. l. 20.. optuženiku je određen istražni zatvor zbog razloga iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08.

 

3. Novim rješenjem ŽS u V. posl. br. Kir-2./20. od 2. l. 20.. istražni zatvor određen optuženiku H. S. zamijenjen je jamstvom u iznosu od 1.990,84 eura / 15.000,00 kuna, uz obećanje optuženika da se neće kriti, da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, da neće ometati kazneni postupak i da neće počiniti novo kazneno djelo.

 

4. Nakon uplate navedenog iznosa jamstva od 1.990,84 eura / 15.000,00 kuna na račun ŽS u V., rješenjem navedenog suda posl. br. Kir-2./20. od 2. l. 20. optuženiku je ukinut istražni zatvor uz upozorenje optuženiku da će se, a ukoliko isti postupi protivno uvjetima iz rješenja o određivanju jamstva, iznos jamstva od 1.990,84 eura / 15.000,00 kuna uplatiti u korist proračuna RH, a protiv njega da će se ponovno odrediti istražni zatvor.

 

5. Raspravni sudac dostavio je spis izvanraspravnom vijeću ovoga suda radi donošenja odluke o prijedlogu ODO u V. za ukidanjem jamstva i određivanjem istražnoga zatvora optuženiku.

 

6. Na sjednici vijeća viša državnoodvjetnička savjetnica specijalist u ODO u V. je izjavila da ona u cijelosti ostaje kod prijedloga istaknutog na raspravi od 7. s. 20. odnosno iz podneska od 2. s. 20. da se optuženiku ukine jamstvo i odredi istražni zatvor razloga navedenih u čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08 budući da se optuženik nije pridržavao uvjeta jamstva.

 

7. Prijedlog za ukidanje jamstva i određivanje istražnoga zatvora je osnovan.

 

8. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je optuženik prilikom ispitivanja u ODO u V. dana 1. l. 20. kao adresu svojeg prebivališta naveo K., M. 5., G., A., T..

 

9. Identičnu adresu dao je i sucu istrage ŽS u V. na ročištu prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru dana 1. l. 20., kao i na ročištu kod istoga suda dana 2. l. 20. prilikom odlučivanja o određivanju jamstva, kada je ujedno i obećao da se neće kriti i da bez odobrenja suda neće napustiti svoje boravište, te da neće ometati kazneni postupak i da neće počiniti novo kazneno djelo.

 

10. Optuženik nije pristupio na raspravu kod ovoga suda zakazanu za dan 1. p. 20. za koju mu je poziv poslan putem njegove braniteljice M. D., odvj. u V., a braniteljica je izvijestila sud da je optuženiku putem sudskog tumača za turski jezik poslala dopis na njegovu adresu prebivališta u T. da se hitno javi zbog kaznenog postupka, međutim, da ona do dana održavanja ove rasprave nije dobila povratnu informaciju da li je optuženik navedeni dopis i zaprimio.

 

11. Nakon toga zakazana je nova rasprava za dan 7. s. 20. za koju je poziv optuženiku poslan u dva navrata na njegovu adresu u T. koju je isti dao ODO u V. i sucu istrage ŽS u V., međutim, oba poziva za optuženika iz RT su vraćena neuručena s napomenom da je ova adresa u RT nedovoljna odnosno nepostojeća, a njegova braniteljica je ujedno izvijestila sud da je ona optuženiku otkazala punomoć za zastupanje te je predložila da se ubuduće sva pismena i pozivi dostavljaju na adresu optuženika.

 

12. Iz navedenog proizlazi da optuženik krši uvjete određenog mu jamstva, budući da mu nije moguće uručiti pozive na adresu koju je isti dao organima kaznenog progona RH.

 

13. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 104. st. 2. ZKP/08, sud je odredio naplatu jamstva u korist državnog proračuna, te je prijedlog ODO u V. za određivanjem istražnog zatvora optuženiku ocijenio osnovanim.

 

14. Naime, u konkretnom slučaju ispunjen je opći uvjet za određivanjem istražnoga zatvora optuženiku H. S. iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 budući da postoji osnovana sumnja da je isti počinio inkriminirano kazneno djelo iz čl. 280. KZ/11, a što proizlazi iz potvrđene optužnice te dokaza na kojima se ista temelji.

 

15. Nadalje, ispunjen je i poseban uvjet za određivanje istražnoga zatvora iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP/08.

 

16. Naime, optuženik je već prilikom prvog ispitivanja u ODO u V. dana 1. l. 20.., kao i kasnije na ročištima kod suca istrage ŽS u V. dana 1. l. 20. i 2. l. 20. upozoren da posljedice neodazivanja sudu i nejavljanja promjene adrese prebivališta ili boravišta, odnosno i same namjere promjene adrese, što je svojim potpisom i potvrdio, a na ročištu kod suca istrage od 2. l. 20. kada je odlučivano o određivanju jamstva još je i posebno obećao da se neće kriti i da bez odobrenja suda neće napustiti svoje boravište odnosno da neće ometati kazneni postupak.

17. Unatoč tome, optuženik u nekoliko navrata nije pristupio na rasprave kod ovoga suda budući da su pozivi upućivani istome na njegovu adresu u RT vraćeni neuručeni s napomenom da je njegova adresa u RT nedovoljan, odnosno da ista ne postoji, a pozivi optuženiku za rasprave nisu istome mogli biti uručeni niti putem njegove braniteljice budući da niti ona više nije bila u mogućnosti stupiti u kontakt sa optuženikom, pa mu je stoga otkazala i punomoć za zastupanje.

 

18. Iz ovakvog ponašanja optuženika izvanraspravno vijeće ovoga suda zaključuje da optuženik ovakvim svojim ponašanjem namjerava izbjegavati ovaj kazneni postupak , odnosno da se isti krije i da nije dostupan pravosudnim tijelima RH.

 

19. Slijedom navedenog, a kako postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret te kako se optuženik krije odnosno nalazi se u bijegu, to je izvanraspravno vijeće istome odredilo istražni zatvor iz razloga navedenih u članku 123. st. 1. t. 1. ZKP/08.

 

U  Vinkovcima 9. svibnja 2023.

 

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                        Snježana Kozina, v.r.

 

 

 

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja može se izjaviti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje vijeće nadležnog Županijskog suda. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO
2. Optuženik H. S. – putem Zatvora u Osijeku - po uhićenju
3. Branitelj – po postavljanju
4. Zatvor u Osijeku, K. A. Stepinca 8A
5. Ministarstvo pravosuđa i uprave – e-mail
6. Spis K-5./1.
7. Računovodstvo Županijskog suda u Vukovaru – po pravomoćnosti