Poslovni broj 34 Gž-1427/2023-3

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž-1427/2023-3

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u Vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice B. Ž. /OIB: …/ iz D. S., koju zastupa Lj. Ž. (kćer), protiv prvotuženice N. B. / OIB: …/ i drugotuženika M. B. /OIB: …/, oboje iz Ž., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2473/2020-36 od 15. veljače 2023., u sjednici održanoj 9. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2473/2020-36 od 15. veljače 2023.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom je presudom odbijen tužbeni zahtjev za proglašenje nedopuštene ovrha određena u postupku koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-9934/2016. (stavak I. izreke) i naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama (stavak II. izreke).

 

2. Protiv presude žali se tužiteljica pozivom na sve žalbene razloge (članak 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a/) i predlaže preinaku ili ukidanje iste slijedom žalbenih navoda.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev za proglašenje nedopuštene ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-9934/2016 od 27. prosinca 2012. iz razloga određenog člankom 50. stavkom 1. točkom 9. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.).

 

6. Iz stanja predmetnog spisa i priklopljene preslike ovršnog spisa poslovni broj  Ovr-9934/2016 (prvotni broj Ovr-165/2015, zatim Ovr-1558/2016) proizlazi:

 

-          da je između stranaka vođen i dovršen ovršni postupak na temelju ovršne isprave (pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-322/2008) radi naplate iznosa od 3.660,00 kn i troškova ovršnog postupka (625,00 kn - određen rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-9934/2016);

-          da je ovršenikov dužnik (zavod) dopisom od 26. ožujka 2018. obavijestio tužiteljicu (ovršenicu) da je ustegnuti dio (4.285,00 kn) doznačen tuženicima (ovrhovoditeljima);

-          da su ta sredstva doznačena tuženicima nakon 20. ožujka 2018. (ovršni je sud 8. veljače 2018. donio rješenje o prijenosu),

-          da je nastavno ustegnut i isplaćen iznos od 529,80 kn (na mirovini za ožujak 2018.) 16. svibnja 2018. vraćen tužiteljice,

-          i da je tužiteljica predmetnu parnicu pokrenula 18. svibnja 2020., a ovrhe obustavljene pravomoćnim rješenjem od 17. siječnja 2022. (godinu dana prije donošenja meritorne odluke u predmetnoj parnici).

 

7. Prvostupanjski je sud pravilno zaključio da je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-9934/2016 od 27. prosinca 2016. na mirovini tužiteljice (ovršenice), a radi prisilne naplate novčane tražbine tuženika (ovrhovoditelja) određene ovršnom ispravom i troškova ovrhe bila dopuštena, da je zakonito provedena i dovršena naplatom u ožujku 2018. (u granicama određenim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-9934/2016 od 27. prosinca 2016.) i odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev.

 

8. Bez utjecaja je na konačno rješenje predmetnog spora to što je tužiteljici ustegnut i vraćen iznos od 529,80 kn, i što je korištenjem pravnih sredstva u ovrsi onemogućila dvostruku naplatu duga. Osim toga, predmet postupka po dispoziciji tužiteljice nije zahtjev za naknadu štete, već zahtjev za proglašenje nedopuštene ovrhe, koja je, kako je to zaključio i prvostupanjski sud zakonito vođenja od 2016. do ožujka 2018.  kad je dug namirena.

 

9. Prema tome, nije u pravu žaliteljica kad tvrdi da odluka o tužbenom zahtjevu i pravna stajališta nisu obrazložena po prvostupanjskom sudu i da postoji sumnja u arbitrarno postupanja.

 

10. Zaključno, ispitivanjem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2473/2020-36 od 15. veljače 2023. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po tužiteljici, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a).

 

 

U Zagrebu 9. svibnja 2023.

 

                                                                                                       Predsjednica Vijeća:

Nika Grospić Ivasović, v.r.