1

Poslovni broj: Gž R-899/2022-

Poslovni broj: Gž R-899/2022-

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić u pravnoj stvari tužiteljice M. S., iz O., OIB: …, zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku iz O., protiv tuženika bolnica O., iz O., OIB: …, radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice podnesenu protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 100. Pr-2277/2021-10 od 11. svibnja 2022., 9. svibnja 2023.,

 

r i j e š i o  j e

              I Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i odbijajući dio odluke o parničnom trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 100. Pr-2277/2021-10 od 11. svibnja 2022. potvrđuje.

              II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja tuženik je obvezan isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćenih plaća u iznosu od 6.952,96 kn bruto sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose (točka I izreke). Tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 1.484,37 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. svibnja 2022. do isplate (točka II izreke). U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška odbijen je, što proizlazi iz obrazloženja citirane presude, a propušteno je navesti u toj točki izreke presude.

2. Protiv odbijajućeg dijela odluke o parničnom trošku sadržane u točki II izreke citirane presude žali se tužiteljica zbog bitne povrede postupka iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 - dalje ZPP), predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači na način da joj se dosudi daljnji parnični trošak i trošak sastava predmetne žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odluku o parničnom trošku sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbu iz čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te utvrđuje da tužiteljici za sastav tužbe pripada pravo na 100 bodova prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 dalje - Tarifa) i za sastav podneska od 22. veljače 2022. 18,75 bodova prema Tbr. 8. t. 3. Tarife, ukupno 118,75 bodova, što pomnoženo sa vrijednošću boda (Tbr. 50 Tarife) iznosi 1.187,50 kn, a uvećano za PDV-e (Tbr. 42. Tarife) iznosi ukupno 1.484,37 kn. Utvrđuje da za sastav podneska od 22. veljače 2022., tužiteljici nije priznat zatraženi trošak u visini od 75 bodova, već 18,75 bodova, tj. kao za sastav ostalih podnesaka iz Tbr. 8. t. 3. Tarife, nalazeći da kada je tužiteljica navedenim podneskom samo uredila tužbeni zahtjev prema izračunu koji je dostavio tuženik, i to prije nego je tuženik odgovorio na tužbu, ne radi se ni o jednom podnesku iz Tbr. 8. t. 1. Tarife. Utvrđuje i da je tužiteljica u navedenom podnesku dodatno istaknula određene činjenice, međutim, koje da je mogla istaknuti i u tužbi. Stoga odbija zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava tog podneska u daljnjem iznosu od 562,50 kn uvećano za PDV-e.

5. Ispitujući pobijanu odluku u okviru istaknutog žalbenog razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane odluke bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako niti ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se upućuje žalbenim navodima, budući da odluka sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je istu moguće ispitati.

6. Isto tako, odbijajući zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška sastava podneska od 22. veljače 2022. u daljnjem iznosu od 562,50 kn uz PDV-e od 140,62 kn, ukupno za iznos od 703,12 kn, sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.

7. Naime, citirani podnesak kojim je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev prema izračunu tuženika, ne predstavlja neki od podnesaka iz Tbr. 8. t. 1. Tarife, odnosno kojim se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, već se i po ocjeni ovoga suda radi o podnesku iz Tbr. 8. t. 3. Tarife, za koji je tužiteljici pravilno odmjeren trošak u dosuđenom iznosu od 187,50 kn, PDV-e u iznosu od 46,87 kn, ukupno 234,37 kn.

8. Iz ovih je razloga na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

9. Tužiteljici nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspjela.

10. U preostalom dijelu (točka I izreke i dosuđujući dio točke II izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 9. svibnja 2023.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić v.r.