1

                            Poslovni broj Gž R-958/2022-2

 

 

 

 

 

 

 

 

  U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz O., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku iz O., protiv tuženika bolnica O., iz O., OIB: …, radi isplate, odlučujući o  žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj 94. Pr-587/2021-7 od 8. srpnja 2022., 9. svibnja 2023.

 

r  i j e š i o    j e

 

              I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana  i odluka o parničnom trošku sadržana u odbijajućem dijelu toč. II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku  poslovni broj 94. Pr-587/2021-7 od 8. srpnja 2022. potvrđuje.  

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Presudom na temelju priznanja suda prvog stupnja  tuženik je obvezan isplatiti tužitelju razliku  manje isplaćenih  bruto plaća i naknada plaće u iznosu od  18.897,61 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose  (toč. I. izreke). Tuženik je obvezan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 937,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama od  8. srpnja 2022. do isplate (toč. II. izreke). U preostalom je dijelu  zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen, što proizlazi iz obrazloženja presude, a propušteno je navesti u toj točki izreke.

2. Protiv odbijajućeg dijela odluke o parničnom trošku sadržane u  toč. II. izreke citirane presude žali se tužitelj zbog  bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava,  predlažući da se odluka u pobijanom dijelu preinači na način da mu se  dosudi cjelokupno  zatraženi trošak  prvostupanjskog postupka i  trošak sastava predmetne  žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku o parničnom trošku u okviru istaknutih  žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 467. st. 1. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi  donošenjem pobijane odluke bila počinjena  neka od navedenih povreda postupka,  pa tako niti ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se upire  žalbenim navodima, budući da  rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je isto moguće ispitati.

 

5. Odluku o parničnom trošku sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbu iz čl. 154. st. 1. ZPP-a, te tužitelju priznaje trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 50 bodova prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 dalje - Tarifa), a prema označenoj  vrijednosti predmeta spora u vrijeme podnošenja tužbe (2.600,00 kn) i trošak sastava podneska od 28. ožujka 2022. u iznosu od 25 bodova, kojim je tužitelj uredio tužbeni zahtjev prema izračunu tuženika, pozivom na Tbr. 8. toč. 3. Tarife te tužitelju priznaje parnični trošak  u ukupnom iznosu od 937,50 kn sa PDV-om.

6. Donoseći pobijanu odluku o parničnom trošku sud prvog stupnja pravilno   je primijenio materijalno pravo.

7. Naime, kod stupnjevite tužbe se kao vrijednost predmeta spora, mjerodavnom za odluku o troškovima postupka, uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora (manifestacijskog zahtjeva), u konkretnom slučaju 2.600,00 kn, a nakon konačne specifikacije tužbenog zahtjeva, odnosno postavljanja kondemnatornog zahtjeva vrijednost predmeta spora je vrijednost novčanog zahtjeva (čl. 40. st. 1. ZPP-a). Stoga je protivno tvrdnjama tužitelja sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a odlučio o pripadajućim troškovima tužitelju. Prilikom odmjeravanja visine troškova s obzirom na navedeno pravilno je tužitelju na ime troškova sastava tužbe dosudio iznos od 625,00 kn, sa PDV-om, te za sastav podneska od  28. ožujka 2022. naknadu prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife u iznosu od 312,50 kn, sa PDV-om, jer se ne radi o podnesku iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife, odnosno kojim se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka, za koju radnju je mjerodavna vrijednost predmeta spora u iznosu zatraženom u kondemnatornom zahtjevu (18.897,61 kn). Takav stav je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo u rješenju poslovni broj Rev-589/2021-2 od 11. listopada 2022.

 

8. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno  kao u izreci ovog rješenja.

9. Tužitelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspjela.

 

10. U preostalom dijelu (toč. I. izreke i dosuđujući dio toč. II. izreke) presuda na temelju priznanja suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

 

U Rijeci 9. svibnja 2023.

 

 

                                                                                                                              Sutkinja

                                                                                                     Dubravka Butković Brljačić v.r.