Poslovni broj Gž R-43/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A     H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Maričić- Orešković, predsjednice vijeća, Lidije Oštarić Pogarčić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Branke Ježek Mjedenjak članice vijeće, u pravnoj stvari tužiteljice G. C. iz Z.,  OIB: .... zastupane po punomoćnicima M. P., odvjetnici iz Z. i Z. V., odvjetniku iz Odvjetničkog društva V. & p. j.t.d. iz Z., protiv tuženika K., Z., ..., OIB: ..., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Z., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbama tuženika i umješača na strani tuženika, izjavljenim protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 15 Pr-5825/2018-44 od 26. studenog 2020., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2023.

 

 

r i j e š i o    j e

 

Uvaženjem žalbe tuženika i umješača na strani tuženika ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 15 Pr-5825/2018-44 od 26. studenog 2020., u točki I i dosuđujućem dijelu točke II izreke te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici isplati na ime razlike plaće iznos od 10.244,96 kn bruto zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom preciziranom po stopi, s tijekom, za razdoblje i na pojedinačne mjesečne iznose navedene u izreci presude, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. U točki II izreke naloženo tuženiku da tužiteljici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 10.625,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom u roku od 15 dana dok je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 941,90 kn.

 

2. Protiv te presude u točki I i dosuđujućem dijelu točke II izreke, žalbe podnose tuženik i umješač na strani tuženika pozivajući se na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje ZPP) s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev odbije te priznaju troškovi postupka uključujući i trošak žalbe, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

 

4. Žalbe su osnovane.

 

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene plaće na ime dodatka na plaću za prekovremeni rad odrađen u dane blagdana i neradnih dana kao i razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora, za razdoblje od mjeseca siječnja 2014. do mjeseca rujna 2019.

 

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužiteljica u relevantnom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre, da joj je rad bio organiziran na način da je učestalo radila prekovremeno te da je tuženik tužiteljici u utuženom razdoblju isplatio umanjene plaće na način da joj je rad odrađen u dane blagdana i neradnih dana koji su padali u dane od ponedjeljka do petka evidentirao kao redovan rad te da je u svezi s time prilikom obračuna naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora uzimao kao prosjek prethodno isplaćene plaće umanjene za neisplaćene prekovremene sate odrađene u dane blagdana. 

 

7. Provedenim financijskim vještačenjem utvrdio je da razlika neisplaćenog dijela plaće u relevantnom razdoblju po navedenoj osnovi prekovremenog rada i naknade za godišnji odmor iznosi ukupno 10.244,96 kn bruto pa prihvaća kao osnovan tužbeni zahtjev u toj visini, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (osim zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak) primjenom relevantnih odredbi Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj: 143/13. i 96/15. - dalje KU/13), te odredbi Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj: 29/18., 35/19., 78/19, 92/19. i 56/20. - dalje KU/18), zatim relevantnih odredbi Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama („Narodne novine“ broj: 141/12. - dalje TKU/12) i Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama („Narodne novine“ broj: 128/17., 47/18., 123/19. i 66/20 - dalje TKU/17), relevantnih odredbi Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 149/09., 61/11., 82/12., 73/13. - dalje ZR/09) odnosno Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17. i 98/19. - dalje ZR/14), Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj („Narodne novine" broj: 33/96., 96/01., 13/02., 112/05., 59/06., 55/08., 74/11. i 130/11. - dalje ZB)  te Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. - dalje ZOO), dok o naknadi troškova postupka odlučuje primjenom članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a.

 

8. Sud prvog stupnja prihvaća način izračuna mjesečnog fonda radnih sati u vezi sa danima blagdana očito sukladno Zaključku broj 148 Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja jer iz rezultata vještačenja utvrđuje da tužiteljici pripada utuženi iznos pod pretpostavkom da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana bez blagdana, subota i nedjelja, u tekućem mjesecu i 8 radnih sati dnevno na ime prekovremenih sati uz dodatak na posebne uvjete rada, iznimnu odgovornosti za život i zdravlje ljudi te naknade za vrijeme godišnjeg odmora. 

 

9. U odnosu na primjedbe tuženika i umješača iznesene na nalaz i mišljenje vještaka kojima se pozivaju na primjenu Zaključka 153. vještak se očitovao na način da bi za slučaj  primjene istog, odnosno za slučaj da redovni fond mjesečnih sati  čini umnožak radnih dana, bez subota i nedjelja ne uključujući blagdane, kroz čitavo utuženo razdoblje visina zahtjeva tužiteljice iznosila 3.748,01 kn. Sud prvog stupnja prihvaća pravilnim stav tužiteljice da joj po osnovi prekovremenog rada i dodatka te naknade pripada za sate odrađene u neradne dane i dane blagdana te prihvaća tužbeni zahtjev obvezujući tuženika isplatiti tužiteljici iznos od 10.244,96 kn, a odbija primijeniti Zaključak 153. kod ocjene osnovanosti i visine utuženog iznosa. 

 

10. Ovaj sud je ispitujući pobijanu presudu utvrdio činjenično stanje nepotpuno utvrđeno zbog čega nije moguće ispitati pravilnost primjene materijalnog prava u njenom dosuđenju.

 

11. I u fazi žalbenog postupka je sporno tumačenje odredbe članka 51. stavak 10. KU/13 odnosno 49. stavak 10. KU/18 kojom je određeno da redovni mjesečni fond radnih sati čine sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna, a mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana u tekućem mjesecu s 8 sati.

 

12. Vrhovni sud Republike Hrvatske je o tom spornom pitanju te tumačenju navedenih odredbi KU od strane Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora, zauzeo određena pravna shvaćanja u većem broju odluka (Rev-768/2021 od 27. srpnja 2021., Rev-517/2021 od 27. srpnja 2021., Rev-312/2021 od 20. srpnja 2021. i Rev-872/21 od 31. kolovoza 2021). 

 

13. Na 23. sjednici održanoj 1. srpnja 2015., donijet je Zaključak broj 148 koji glasi:

"Sukladno Kolektivnom ugovoru, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Svi sati odrađeni iznad te satnice predstavljaju prekovremeni rad. U skladu ustavnog izjednačavanja prava radnika prema Zakonu o blagdanima i neradnim danima, kada blagdan pada u radni dan svaki radnik odrađuje manji broj sati. Poslodavac ne može radnika koji u zdravstvu radi u smjenama ili u turnusu zaduživati s većim brojem sati od radnika s 40-satnim radnim tjednom. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira radi li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćen. Primjerice, s obzirom da u listopadu 2015. godine jedan blagdan pada u radni dan mjesečni fond radnih sati za taj mjesec iznosi 168 sati za sve je radnike isti neovisno u kojim oblicima rada oni rade (od ponedjeljka do petka, u smjeni, turnusu i dr.). Svaki sat rada koji radnik odradi iznad 168 sati predstavlja prekovremeni rad i treba biti plaćen." (dalje Zaključak broj 148).

 

14. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU-a na sjednici od 21. prosinca 2015. donijelo je Zaključak broj 153 koji glasi:

"Sukladno Kolektivnom ugovoru redovni mjesečni fond radnih sati su sati koji radnik odradi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira radi li se samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćeno. Sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenim zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na plaću uvećanu za 150% prema stvarno odrađenim satima. Svi radnici, bez obzira na oblik rada, koji ne rade na dan blagdana, neradni dan utvrđen zakonom i na dan Uskrsa, a koji pada u radni dan, imaju pravo na naknadu plaće. Ovim zaključkom stavljaju se izvan snage Zaključci broj 21, 48 i 148." (dalje Zaključak broj 153).

 

15. Prema stavu Vrhovng suda Republike Hrvatske, Zaključak broj 153 u bitnom se razlikuje od Zaključka broj 148 (koji je Zaključkom broj 153 stavljen izvan snage) u tome što redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati, dok je prema ranijem Zaključku broj 148 redovni mjesečni fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati, te da Zaključak broj 153 o tumačenju odredbe članka 51. stavak 10. KU-a nije stavljen izvan snage.

 

16. Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja se primijenjuje od 1. prosinca 2013. te se tumačenje odredbe članka 51. stavak 10. KU/13 donesene po Povjerenstvu pod brojem 148, a prema kojem mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati, primjenjuje od njegova stupanja na snagu. Budući da je tumačenje iz Zaključka broj 148 izmijenjeno i stavljeno izvan snage tumačenjem iz Zaključka broj 153 dana 21. prosinca 2015., prema kojem tumačenju bi redovni mjesečni fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i 8 sati, od dana izmjene tumačenja, dakle od 21. prosinca 2015. primjenjuje se to novo tumačenje.

 

17. Sukladno stavu Vrhovnog suda RH, tumačenje Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora imaju obvezujući karakter i predstavlja sastavni dio Kolektivnog ugovora (članka 19. stavak 6. KU/13). Odredbom članka 52. KU/13 odnosno članka 50. KU/18 određeno je da se sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa, evidentiraju kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Ovisno o tome jesu li stvarno odrađeni radni sati kroz rad u turnusima, smjenskom radu i na blagdan ili neradni dan i dr., ti sati uvećavaju se u postotcima navedenim u članku 51. KU/13 odnosno članku 49. KU/18 te ako tako obračunati mjesečni fond odrađenih sati prelazi redoviti mjesečni fond sati (koji je jednak za sve radnike), tek tada ti sati predstavljaju prekovremeni rad u smislu odredbe članka 51. stavak 9. KU/13 odnosno članka 49. stavak 9. KU/18.

 

18. Dakle, iz navedenog proizlazi da bi osnovanost tužbenog zahtjeva i visinu tražbine trebalo utvrditi primjenom Zaključka 148 za razdoblje do 21. prosinca 2015., odnosno od tog datuma nadalje primjenom Zaključka broj 153.

 

19. Tražbina tužiteljice odnosi se na razdoblje kada su u primijeni oba navedena Zaključka, a sud prvog stupnja pogrešno smatra da kod visine pripadajućeg iznosa ne treba primijeniti Zaključak 153. pa bez dvojbe nije moguće iz rezultata do sada provedenog dokaznog postupka (vještačenja po vještaku financijske struke) utvrditi visinu pripadajućeg iznosa.

 

16. Stoga je uvaženjem žalbe tuženika valjalo ukinuti presudu u pobijanom dijelu, pa će sud prvog stupnja u nastavku postupka u okviru dokaznih prijedloga stranaka uz do sada provedene dokaze provesti i druge dokaze radi pravilnog utvrđenja relevantnog i činjeničnog stanja ponovno odlučiti o osnovanosti i visini pripadajućeg iznosa te o zahtjevu tužiteljice donijeti novu, zakonitu odluku, kojom će odlučiti i o troškovima postupka, sukladno članku 166. stavak 3. ZPP-a.

 

17. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članak 370. ZPP-a.

 

18. Presuda suda prvog stupnja u odbijajućem dijelu odluke o parničnom trošku u točki II izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

 

 

U Rijeci 9. svibnja 2023.

 

 

Predsjednica vijeća

Ivanka Maričić-Orešković, v.r.