1              Oznaka spisa: B 20. Pp-122/2023-9

 

                                

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

    STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

            OIB:77561654785 

                                                                 

 

                                                                          Oznaka spisa: B 20. Pp-122/2023-9

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Reljanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika maloljetnog P. I., I. F., A. I. i N. I., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  (NN broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Županja KLASA: 211-07/23-5/1706, URBROJ: 511-15-12-23-1 od 19. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

II-okrivljenik I. F. OIB: ***********, sin A. i E., rođen **********. u *********** s prebivalištem u ************, SSS, zaposlen, radnik u ****************, mjesečna primanja 1.200,00 EUR, nije oženjen, bez djece, suvlasnik dvije kuće, državljanin RH, prema izvatku Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju od 15. veljače 2023. prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

 

k r i v  j e

 

I. što je dana 27. studenog 2022. u 01,30 sati u *******************, ispred ugostiteljskog objekta "************" na naročito drzak način narušavao javni red i mir, tako što je zatvorenom šakom desne ruke udario u predjelu glave I. A. iz ********,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se primjenom navedenog propisa,

 

i z r i č e

 

I. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR[1] (stotinueura) / 753,45 kn (sedamstotinapedesettrikuneičetrdesetpetlipa).

 

              Okrivljenik I. F. dužan je novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik  plati 2/3  izrečene novčane kazne (66,66 EUR1  / 502,25 kn ), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

             

II. Okrivljenik I. F. obvezan je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR1  / 226,04 kn u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

 

III. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) I-okrivljenik maloljetni P. I., III-okrivljenik A. I. i IV-okrivljenik N. I.,

 

o s l o b a đ a j u   s e   o d   o p t u ž b e

 

 

da su dana 27. studenog 2022.u 01,30 sati, u ***********, ispred ugostiteljskog objekta "*********" na naročito drzak način narušavali  javni red i mir, tako što su se naglo zaustavili osobnim automobilom reg. oznake ********** na kolnom ulazu ispred ugostiteljskog objekta, gdje su se nalazili I. A. i M. V., pa kada su im se isti obratili riječima: "Šta glumite majmune", okrivljenici su izašli iz auta i M. V. zadali više udaraca u predjelu glave i tijela, te ga nastavili udarati, uslijed čega je M. pao na tlo,

 

pa da su time počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

             

         Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a istoga Zakona, za I-okrivljenika maloljetnog P. I., III-okrivljenika A. I. i IV-okrivljenika N. I. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 23. siječnja 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.       

 

              2. I-okrivljenik maloljetni P. I. na ispitivanju ne priznaje počinjenje prekršaja, navodeći kako je kritične večeri bio u društvu svoje braće A. i N., a nalazili su se u caffe baru "******", u jednom trenutku brat N. i on krenuli su odvesti njegovog krizmanog kuma njegovoj kući, a po povratku pred caffe bar prilikom skretanja na kolni ulaz uočio je kako stoje I. A., M. V. i F. Š. u društvu svojih supruga i djevojaka, te je vidio da su bili u alkoholiziranom stanju. Kada je brat zaustavio automobil i kada je izašao iz vozila s mjesta suvozača, njih trojica su im iznenada prišla, te ne zna tko mu je od njih zadao udarac, od kojeg je pao na tlo, te udario glavom i laktovima. Prije nego što su mu prišli želi napomenuti da je M. V. šakama udarao u prednji dio vozila, pa je brat N. rekao da ne ulaze s njima u sukob jer su u alkoholiziranom stanju. Kada se pridigao s tla pogledao je u smjeru brata koji je izlazio iz vozila, te je otrčao na drugu stranu ulice, s obzirom da se uplašio, a kada je pogledao u smjeru vozila vidio je masu ljudi, te ne zna što se dalje događalo. Napominje da on uopće nije zadavao udarce M. V., kako se to navodi u optužnom prijedlogu.

 

              3. II-okrivljenik I. F. na ispitivanju ne priznaje počinjenje prekršaja, navodeći kako se kritične večeri nalazio u caffe baru "******" i nije točno da je bio u vozilu s braćom I., pa kada je čuo da se ispred lokala nešto događa, izašao je van a tada mu je prišao M. V., jednom rukom ga zagrlio oko ramena, a drugom rukom ga uhvatio u predjelu vrata i počeo stiskati, pri tome ga srušivši na tlo, a dok je ležao na tlu, on mu je zadao udarac šakom u predjelu glave kako bi ga pustio. Kada se pridigao sa tla prišao mu je I. A. i iznenada ga bez ikakvog povoda udario šakom u predjelu nosa, a kada ga je upitao zašto je to učinio, rekao mu je jer si ti udario i mene, što on nije učinio. Nakon toga mu je rekao da mu može vratiti, a on ga je poslušao i udario šakom u predjelu glave. Nije bio u društvu s braćom P., A. i N. I., što znači da nije bio s njima u automobilu kako se navodi u optužnom prijedlogu.

 

              4. III-okrivljenik A. I. na ispitivanju ne priznaje počinjenje prekršaja navodeći kako se kritične večeri nalazio u caffe baru "********", što znači da nije kritične zgode bio u osobnom vozilu sa braćom P. i N. U jednom trenutku kada su gosti lokala počeli izlaziti van, izašao je i on s njima ne znajući što se događa. Kada su ga djelatnici policije upitali o čemu se radi odnosno što se dogodilo, rekao im je da zna isto kao i oni. Navodi kada je izašao van iz lokala policija je bila obavljala razgovor s gostima, tako da u tom trenutku nije vidio nikakav verbalni niti fizički sukob između gostiju, a također niti između njegove braće, što znači da nije sudjelovao u tom neredu.

 

              5. IV-okrivljenik N. I. na ispitivanju ne priznaje počinjenje prekršaja navodeći kako je kritične večeri vozilo zaustavio na kolnom ulazu caffe bara "***********", a s njim u vozilu bio je njegov brat P. I. Na kolnom ulazu uočio je kako su stajali I. A. i M. V., a tada su oni prišli njegovom bratu i netko od njih mu je zadao udarac, uslijed kojeg je on pao na tlo. Njemu je prišao M. V. s namjerom da se verbalno sukobe, pa su se nekoliko sekundi naguravali, a tada su počeli iz lokala izlaziti gosti, te je počela međusobna tučnjava i naguravanje, uslijed koje se on maknuo u stranu. Sjeća se kako je brat pridigavši se s tla prešao cestu i sjeo kod nekoga u automobil.

6. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke M. V., I. A., I. M., F. Š., K. V. i H. Č., izvršeno je suočenje između III-okrivljenika I. F. i svjedoka I. A.

7. Svjedok M. V. na ispitivanju je iskazao kako je kritične večeri bio u alkoholiziranom stanju i zajedno sa suprugom te I. A. izašao je van iz lokala i nalazio se na kolnom ulazu kada se u jednom trenutku velikom brzinom na kolnom ulazu zaustavio osobni automobil, zbog čega je stavio ruke na prednji dio vozila kako bi spriječio udarac vozila u tijelo. Iz vozila su izašli braća P. i N. I. i točno je da ih je upitao što radite to majmuni, a tada su se počeli verbalno prepirati i naguravati sa N. I. Tada su iz lokala počeli izlaziti gosti jer su vidjeli da se vani nešto događa, kada je dobio udarac, ne može se točno sjetiti je li u predjelu glave ili ramena, a kada se okrenuo vidio je ispred sebe I. F., kojeg je tada rukama uhvatio u predjelu ramena i povukao prema sebi, a on mu je tada zadao udarac šakom u predjelu glave, zbog čega je pao na tlo. Koliko se može sjetiti braća P., A. i N. nisu mu zadavali udarce, kako je rekao prvi udarac je zadobio od nepoznate osobe a drugi mu je zadao I. F. Nadodaje kako postoji mogućnost s obzirom da se zbog djelovanja alkohola te večeri ne može točno svega sjetiti da je uhvatio rukom za vrat I. F., kojom prilikom su obojica pala na tlo, kada mu je I. zadao udarac šakom u predjelu glave. S braćom I. nije dolazio u fizički sukob, niti od ranije s istima ima nesuglasice, te navodi da su čak i kućni prijatelji.

8. Svjedok I. A. na ispitivanju je iskazao kako je kritične večeri bio u društvu s M. V., njegovom suprugom K. V., sestrom njegove supruge, I. M. Krenuli su kući iz lokala a nalazili su se na kolnom ulazu, kada je iznenada na kolni ulaz skrenuo osobni automobil, kojim je upravljao N. I., na mjestu suvozača sjedio je A. I., dok je iza sjedio P. I. i još jedan mladić. Prilikom izvršene radnje skretanja M. i on zamalo su završili na prednjem dijelu vozila, zbog čega je M. rekao mladićima majmuni što glumite, a tada su se N. I. i M. V. međusobno počeli naguravati. A. I. i on počeli su ih razdvajati, tako da je tu počelo međusobno naguravanje, a tada je vidio da su iz lokala počeli izlaziti gosti. On se tada odvojio od M. i braće I., stao je sa strane s H. Č., kada je vidio da je M. ležao na tlu, tada se zatrčao prema masi ljudi i M. kako bi mu pomogao. Sjeća se da je u toj masi bio I. F. i konobar lokala. Kada je došao do M. zadobio je s leđa udarac u glavu od konobara lokala, a kada se okrenuo tu je stajao i I. F. pa je pomislio da mu je on zadao udarac, zbog čega mu je zadao udarac šakom u predjelu nosa. Tada je čuo od prisutnih gostiju da mu je udarac u glavu zadao konobar, pa kada ga je  upitao zašto je to učinio konobar je ušao u lokal. Kada je stajao pored vozila u društvu I. G. i I. F. i jednog djelatnika policije, do njega je došao I. F. i zadao mu udarac šakom u predjelu glave. Iskazuje kako se ne može izjasniti jesu li okrivljenici zadavali udarce M. V. u predjelu glave i tijela dok je isti ležao na tlu, s obzirom da je izvan lokala bilo mnoštvo ljudi i svi su se međusobno naguravali.

              9. Svjedokinja I. M. na ispitivanju je iskazala kako je kritične večeri bila u društvu s I. A., M. V., F. Š. i K. V., a nalazili su se na kolnom ulazu neposredno uz ugostiteljski objekt. Iznenada na kolni ulaz zaustavio se automobil, te su se F., K. i ona odmaknuli od vozila, dok su I. i M. ostali na mjestu, zbog čega je M. da bi spriječio kontakt vozila u svoje tijelo ruke naslonio na prednji dio automobila. Tada je vidjela da su iz vozila izašli N. i P., te zna da je s njima bila još jedna osoba, ali se ne može sjetiti o kome se radi. Tada su M. i N. došli u verbalni sukob, odnosno počeli su se i naguravati, tako što su jedan drugoga odgurivali u predjelu prsa i ramena, nije vidjela da su jedan drugome zadavali udarce šakama u predjelu glave i tijela. Tada je odmah iz caffe bara izašla masa ljudi, koji su im prišli a ona je tada iz te gužve povukla za ruku dečka F. Š. i stvarno se ne može očitovati o tome tko je kome u toj gužvi zadavao udarce.

 

              10. Svjedok F. Š. na ispitivanju je iskazao kako je kritične večeri bio u društvu svoje djevojke I., M. i K. V. i I. A., a nalazili su se na kolnom ulazu ispred lokala "******". Iznenada na kolni ulaz zaustavio se osobni automobil te navodi kako ih vozač automobila nije mogao uočiti prilikom obavljanja radnje skretanja zbog tende lokala. I., K. i on uspjeli su se pomaknuti, no M. i I. su ostali na kolnom ulazu, te je M. stavio svoje ruke na prednji dio automobila kako bi zaustavio kontakt vozila u svoje tijelo. Tada su iz vozila izašli N. I. s mjesta vozača, A. I. s mjesta suvozača, a na stražnjem sjedalu sjedio je njihov brat P. Nakon njihovog izlaska iz vozila došlo je do verbalne prepirke i naguravanja braće I. s jedne a M. i I. s druge strane. Dok sam mogao vidjeti njih petoricu radilo se samo o njihovom naguravanju, odnosno međusobno se nisu tukli šakama, ali odmah su iz lokala izašli ostali gosti i stvorila se velika gužva, tako da tada nije mogao vidjeti tko je kome zadavao udarce jer se s djevojkom povukao u stranu.

 

              11. Svjedokinja K. V. na ispitivanju je iskazala kako je kritične večeri bila u društvu sa suprugom M., sestrom I., njezinim dečkom F. Š. i s I. A. a nalazili su se na kolnom ulazu ispred caffe bara. Iznenada na kolnom ulazu zaustavio se osobni automobil, zbog čega su se I., F. i ona povukli unatrag, dok su suprug i I. ostali stajati na mjestu. Vidjela je da su se otvorila vrata vozača i iz vozila je izašao N., a iza njega P., a također je vidjela da su se otvorila i vrata suvozača no nije uočila koja je osoba izašla iz vozila jer se u tom trenutku njezin suprug počeo naguravati s N., pa dok je gledala nitko od braće I. nije njezinom suprugu zadavao udarce, a tada je pošla za sestrom i njezinim dečkom F. Š., kada su iz kafica odjedanput počeli izlaziti  gosti i tu je nastao metež a tada je vidjela supruga kako leži na tlu zajedno sa I. F., a tada su ih prisutni gosti razdvajali, među njima i I. A., a nakon čega je pozvana policija. Nadodaje kako se ne može očitovati jer nije vidjela tko je njezinom suprugu M. V. zadavao udarce dok je ležao na tlu.

 

              12. Svjedok H. Č. na ispitivanju je iskazao kako je kritične večeri bio u caffe baru "********" u društvu A. I. i dvije djevojke, a u jednom trenutku zajedno s djevojkom izašao je van iz lokala, kada je vidio A. brata P. kako se nagurava s više muških osoba, ali se ne može očitovati o imenima tih osoba, s obzirom da se ne sjeća, tada je ušao u tu masu ljudi pokušavajući pomoći P., pa kako nije uspio ušao je u lokal i rekao A. o čemu se radi, a tada su obojica izašli van iz lokala s namjerom da razdvoje muškarce koji su se naguravali, pa kada je shvatio da je to nemoguće vratio se u lokal djevojkama s kojima je bio u društvu.

 

13. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je II-okrivljenik I. F. narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kako je to opisano u izreci presude. Dokazano je da je II-okrivljenik I. F. zadao udarac šakom u predjelu glave I. A. Okrivljenik je priznao da je udario svjedoka, što je u svom iskazu posvjedočio i svjedok, zbog čega je njihove iskaze sud prihvatio kao istinite.

 

14. Na opisan način II-okrivljenik I. F. je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

 

              15. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak  1. i 2. PZ-a), uzimajući pri tom kao olakotno raniju neosuđivanost dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

16. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude,  sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

17. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a.  Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.  

 

18. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona sud je I-okrivljenika P. I., III-okrivljenika A. I. i IV-okrivljenika N. I. oslobodio od optužbe za terećeno djelo prekršaja, jer provedenim postupkom nije dokazano da okrivljenici na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir, tako što su po izlasku iz vozila M. V. zajedno zadavali više udaraca u predjelu glave i tijela, te ga nastavili tuči uslijed čega je pao na tlo. Ispitani svjedok M. V. u svom iskazu isključio je odgovornost okrivljenika, izjavivši kako mu okrivljenici nisu zadavali udarce, odnosno da s njima nije dolazio u fizički sukob a što su svojim iskazima potvrdili i ostali ispitani svjedoci.

 

19. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je I, III i IV-okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka iz članka 138. stavak 2. navedenog Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

                              Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

 

U Županji, 9. svibnja 2023.

 

 

Viši sudski savjetnik:                                                                      Sudac:

     Sanja Bušić, v.r.                                                                          Dražen Goda, v.r.

 

 

 

     Zapisničar:

Mirela Reljanović, v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM  LIJEKU:

 

Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

 

 

DOSTAVITI:

1. I-okrivljeniku P. I. putem zakonskog zastupnika
2. II-okrivljeniku I. F.
3. III-okrivljeniku A. I.
4. IV-okrivljeniku N. I.
5. Tužitelju – PGP Županja
6. Spis                                                                   

                                                                     

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

     Josip Galović