Baza je ažurirana 10.11.2025. zaključno sa NN 107/25 EU 2024/2679
1
Poslovni broj: 99. R1 Ob-71/2023-5
Poslovni broj: 99. R1 Ob-71/2023-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31 000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagateljice P. H. iz O., OIB: ..., protiv protustranke Zavoda, Z., OIB: ..., radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta, dana 8. svibnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagateljice P. H., OIB: ..., protiv protustranke Zavoda, OIB: ..., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s pok. V. H., OIB: ..., umrlim ... u O.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu tvrdi da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. V. H. od ... do njegove smrti ... Predlaže da sud donese rješenje kojim će se utvrditi postojanje izvanbračne zajednice kako bi mogla ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu.
2. Protustranka se opreza radi protivila prijedlogu, dok se nije protivila izvođenju dokaza. Ne protivi se pasivnoj legitimaciji. Navodi da Zavod treba biti označen kao protustranka u ovom postupku budući da se mirovina isplaćuje iz državnog proračuna, a Zavod kontrolira pravilno korištenje navedenih sredstava.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvjerenje o prebivalištu, izvadak iz matice umrlih, presliku osobnih iskaznica, rješenje o nasljeđivanju te u ostalu dokumentaciju spisu.
4. Iz dokaznog postupka slijedi kako je V. H. umro ...
5. Prijedlog predlagateljice nije osnovan budući da protustranka nije pasivno legitimirana u ovoj pravnoj stvari. Iz tog je razloga sud odlučio da neće saslušavati predložene svjedoke.
6. Sukladno čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, nadalje: ZMO) pod članom obitelji iz st. 1. toč. 1. ZMO smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.
7. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev – 1639/2018-2 od 2. veljače 2022., a koje prihvaća i ovaj sud, iz odredbe čl. 22. st. 3. ZMO ne proizlazi da bi u izvanparničnom postupku, u kojem bi se utvrđivalo postojanje izvanbračne zajednice, Zavod bio pasivno legitimiran. Pored toga, odredbom čl. 436. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje ObZ) je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku. Odredbom čl. 3. ObZ-a kao i čl. 11. ObZ-a je propisano da izvanbračna zajednica predstavlja životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete s tim što ObZ iz 2015. regulira kraće trajanje izvanbračne zajednice od tri godine ako je ista nastavljena sklapanjem braka.
8. Dakle, iz zakonske definicije izvanbračne zajednice proizlazi da se radi o životnoj zajednici neudane žene i neoženjenog muškarca pa bi stoga u ovakvom postupku pasivno bili legitimirani pravni slijednici pok. V. H., a ne protustranka pri čemu odredba čl. 22. st. 3. ZMO rješava pitanje samo nadležnosti u pogledu ovakvih postupaka, ali ne i pasivnu legitimaciju.
9. Kako je pitanje pasivne legitimacije materijalnopravno pitanje na koje sud pazi po službenoj dužnosti i bez prigovora stranaka te kako ne postoji pasivna legitimacija protustranke u ovoj pravnoj stvari valjalo je prijedlog odbiti u cijelosti te odlučiti kao u izreci.
Osijek, 8. svibnja 2023.
SUTKINJA
VANDA HORVAT,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.