Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 14 Kir-858/2023

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. Z., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KPz-DO-246/2023 od 07. svibnja 2023. godine, zaprimljenog na sudu dana 08. svibnja 2023. godine, za određivanje istražnog zatvora, dana 08. svibnja 2023. godine

 

r i j e š i o   j e

 

I./ Na temelju čl. 127 st. 2 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), odbija se prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za određivanje istražnog zatvora

 

okrivljenog M. Z., OIB: …, sina T. i M. Z., rođene L., rođenog ... u Z., s prebivalištem u D. Z., državljanina R. H., uhićenog 6. svibnja 2023. u 16,30 sati,

 

Okrivljeni M. Z. ima se odmah pustiti na slobodu.

 

II./ Na temelju čl. 98 stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08 prema M. Z. (sa podacima kao gore) određuju se mjere opreza i to:

 

- zabrana približavanja oštećenoj E. Z., OIB: …, kći F., rođena ... godine u Zagrebu, sa stanom u D. Z., na udaljenost manju od 200 metara,

 

- zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s oštećenom E. Z. (sa podacima kao gore).

 

iz zakonskog razloga u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08

Ove mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

III/ Temeljem čl. 100 st. 1 ZKP/08 izvršenje mjera opreza će sukladno članku 9. i članku 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (NN 92/09, 66/14 i 73/21) kontrolirati policijski službenici PU z., Policijske postaje S. I. Z., na način da će svakih 30 dana dostavljati pisana izvješća o naloženim mjerama.

IV/ U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

 

 

Obrazloženje

 

1.OKDO Zagreb je dana 08. svibnja 2023. godine, sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. Z., na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da je počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, dva kaznena djela prijetnje, iz članka 139. stavku 2. i 3. KZ/11 te kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51 KZ/11.

2. Državno odvjetništvo u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže, prije svega postojanje osnovane sumnje, da je okrivljeni počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a koju osnovanu sumnju u nastavku i detaljno obrazlaže.

3. U odnosu na posebne razloge za istražni zatvor predlaže odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

3.1. Državno odvjetništvo razloge za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, obrazlaže okolnošću što će u daljnjem tijeku postupka biti potrebno u svojstvu svjedoka ispitati oštećenu E. Z. kao i mlt. L. Z., a kako iste imaju neposredna saznanja o kaznenim djelima koje se okrivljeniku stavljaju na teret te da se radi o najužim članovima obitelji te da je okrivljenik pokušao utjecati na maloljetnu L. Z. da ne podnosi kaznenu prijavu, okolnosti su koje, po ocijeni državnog odvjetništva, ukazuju na bojazan da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao utjecati na iste u pravcu načina na koji će iskazivati radi umanjenja odnosno otklanjanja njegove kazneno-pravne odgovornosti.

3.2. Nadalje, u odnosu na postojanje zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke

3. ZKP/08, državno odvjetništvo navodi da iako se radi o kazneno neosuđivanoj osobi, te prekršajno nekažnjavanoj zbog prekršaja s elementima nasilja, iz navoda žrtve E. Z. proizlazi da je okrivljeni u nazad 14 godina fizički i verbalno nasilan prema njoj, a koje neželjeno ponašanje je s vremenom intenziviralo. Okrivljeni je sada osnovano sumnjiv da bi počinio četiri kaznena djela s elementima nasilja, a iz predmeta proizlazi kako su odnosi između okrivljenog i njegove supruge dugi niz godina narušeni i da je alkohol glavni okidač za takvo nasilničko ponašanje, okolnosti su koje opravdavaju, po ocijeni državnog odvjetništva, istražni zatvor iz ove zakonske osnove.

4. Dana 08. svibnja 2023. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora.

5. Na ročištu zamjenik OKDO Zagreb, je u cijelosti ostao kod detaljno pisano obrazloženog prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika.

6. Okrivljenik se protivio prijedlogu za određivanje istražnog zatvora. Naveo je da nema govora o tomu da bi on mogao ponoviti kazneno djelo. Sa svojom sadašnjom suprugom E. Z. u braku je 15 godina, međutim i ranije je bilo nekih problema u braku što ne poriče, pa bi u tim slučajevima njegova supruga odlazila na dan dva kod svojih roditelja pa se ponovno vraćala njemu, to je bilo nekih 10-tak puta i nakon ovog događaja od 02. svibnja 2023. godine pomirio se sa suprugom međutim L. Z., njegova kćer, je pod utjecajem drugih osoba, odlučila prijaviti ga policiji. Moli sutkinju istrage da se istražni zatvor ne odredi jer jedini radi u obitelji ima petero malodobne djece. On radi kao profesionalni vozač. Preko dana radi u K. te dolazi kući spavati. Imao bi gdje boraviti i to ili kod sestre M. P., … ili kod sestre T. P., …, ali ne zna točnu adresu. Navodi kako ga je sadašnja supruga nakon vjenčanja točnije ... godine prijavila policiji, a tada je i našla drugog partnera pa su se razveli nakon dva mjeseca, no ponovno su se pomirili te vjenčali jer je ubrzo nakon toga njegova sadašnja supruga ostala u drugom stanju. Supruga je momentalno na porodiljnom. Neprekidno je zaposlen kao profesionalni vozač od 2001. godine.

7. Prijedlog OKDO Zagreb nije osnovan.

8. Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage, u konkretnom slučaju, postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje citiranih kaznenih djela.

8.1. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz, prije svega, priloga posebnog izvješća Policijske postaje S. I. Z. broj 511-19-41/3-K-56/23 od 7. svibnja 2023., a posebno iz izvješća o uhićenju i dovođenju, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave E. Z., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP-a, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave A. M., službene bilješke o obavljenim obavijesnim razgovorima s A. M., M. Ž., A. K., J. M., te mlt. L. Z.

8.2. Naime, žrtva E. Z. je na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave navela kako stanuje na adresi u mjestu D. Z., ulica …, sa suprugom M. i djecom L., M., H., M. i T. Ističe kako su problemi u braku započeli prije oko 14 godina te da ju je suprug u više navrata vrijeđao i istukao, a navedeno bi napravio svaki puta kada se napio. Nadalje navodi kako je 1. svibnja 2023. okrivljeni, za vrijeme dok su se nalazili u njihovoj obiteljskoj kući i radili kotlovinu, konzumirao alkohol i to pivo, viski, rakiju te ostala alkoholna pića. Navedeno druženje se odužilo do kasnih noćnih sati, a negdje sljedećeg dana oko 01,00 sati okrivljeni je došao do nje, otvorio vrata šupe gdje se ona nalazila, prišao joj i uhvatio za majicu, točnije ovratnik koji je tom prilikom potrgao, zatim ju je primio za kosu, nakon čega se prijatelj M. Ž. digao sa stolice te stao između njih dvoje, a sve iz razloga da ju okrivljeni prestane napadati, s tim da je okrivljeni preko M. uspio nju udariti zatvorenom šakom u leđa, nakon čega ju je primio desnom rukom za lice u predjelu usana i nosa nakon čega ju je pustio, a cijelo vrijeme ju je vrijeđao i prijetio riječima: „kurvo, droljo, jebo ti bog mater, iščupat ću ti bubreg, odslužit ću te, razbit ću te, ubit ću te“. Zaključno navodi kako je navedenom događaju bila prisutna i njihova zajednička kćer L. Z.

8.3. Iz kaznene prijave žrtve A. M. u bitnome proizlazi kako ju je žrtva E. Z. 2. svibnja 2023., nešto iza ponoći, nazvala na mobitel te joj uplašenim glasom rekla kako ju je njen suprug istukao, a ona je pobjegla u šumu, gdje se skriva. Ističe da je tada nazvala svoju prijateljicu M. K. te joj rekla da ode po E. u šumu nakon čega da ju dovede na njeno radno mjesto gdje su se nalazile sve do oko 7,00 sati ujutro, nakon čega su otišle kod nje na njezinu adresu prebivališta. Dana 3. svibnja 2023. oko 22,00 sati na njenu kućnu adresu je došao okrivljeni, tada je bio prisutan i njen suprug J., a okrivljeni ih je upitao da li je njegova supruga kod njih, a na što mu je odgovorila da ona nije tu, na što je okrivljeni odmah počeo prijetiti govoreći im: „ako se ona ne vrati, ja ću vas sve ubiti, zaklati i svojoj djeci iščupati grkljane“, nakon čega je histerično „izletio“ iz kuće. Zaključno navodi kako u početku navedene prijetnje nije smatrala ozbiljnim, no međutim, 6. svibnja 2023. u 7,12 sati njen suprug je na svoj mobitel zaprimio MMS poruku u kojoj je okrivljeni između ostalog naveo: „gorit će joj za ovo…“, a navedena poruka je bila upućena njoj, zbog toga smatra kako ta poruka i ranije izrečene prijetnje smatra ozbiljnim i boji se za svoju sigurnost i život, zbog čega i podnosi ovu kaznenu prijavu.

8.4. Navodi žrtve E. Z. u bitnome su potkrijepljeni iskazima obavijesno ispitanih presumptivnih svjedoka M. Ž. i A. K., prvenstveno u dijelu koji se odnosi na događaj od 2. svibnja 2023. ispred obiteljske kuće okrivljenog i imenovane žrtve, dok su navodi A. M. u bitnome potkrijepljeni iskazom presumptivnog svjedoka J. M.

8.5. Obavijesno ispitana mlt. L. Z. u bitnome je ponovila navode svoje majke E. Z. te je istaknula kako je učenica 8. razreda osnovne škole, kao i da su odnosi između njene majke i oca narušeni. Navodi kako je njen otac jako ljubomorna osoba te da svaki puta kada se napije vrijeđa majku riječima: „kurvo, droljo, jebem ti mater, jebo ti bog mater“, a koje njegovo ponašanje traje od kada ona zna za sebe. Time je ispunjen opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

9. Prema ocijeni sutkinji istrage osnovani su posebni razlozi za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

9.1. Iako državno odvjetništvo razloge koluzione opasnosti smatra osnovanim u odnosu na oštećenu E. Z. i mlt. L. Z. (rođena ...), sutkinja istrage, takve okolnosti nalazi osnovanim samo u odnosu na oštećenu suprugu E. Z. Okolnost da se radi o bračnim drugovima, u jednom turbulentnom odnosu koji traje već dulji niz godina (14 godina), gdje su poremećeni odnosi u komunikaciji često uzrokovani i ljubomorom, a i konzumacijom alkohola od strane okrivljenika koja je rezultirala ovim inkriminiranim događajem, činjenica da će nužno trebati ispitati oštećenu E. Z. u daljnjem tijeku postupka istraživanja na sve okolnosti predmetnog događaja, a o kojem je oštećena govorila i prilikom podnošenja kaznene prijave, upravo zbog takvih bliskih odnosa, ali i odnosa u kojima je dolazilo i do svađa, ponovnog mirenja između bračnih drugova postoje osobite okolnosti koje ukazuju da bi okrivljenik, imajući motiv, a i mogućnost utjecati na oštećenu E. Z., mogao to iskoristiti, a sve u pravcu kako bi olakšao svoju procesnu poziciju odnosno, radi probitaka vlastite obrane. Takve okolnosti za razliku od oštećene E. Z., sutkinja istrage ne nalazi u odnosu na maloljetnu L. Z. To iz razloga, što maloljetna L. ima pravo prema Konvenciji o pravima djece i mogućnost ne iskazivati, a pri tomu sagledavajući konkretno kazneno djelo te činjenicu da se radi o roditeljima maloljetne L. gdje je na jednoj strani okrivljeni, a na drugoj strani njena majka kao oštećena te njen privilegiji kao bliskog i krvnog srodnika okrivljenika.

9.2. Također postoje i okolnosti radi kojih je moguće odrediti istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Okrivljenik očigledno ima problem u komunikaciji, samokontroli što uz prekomjernu konzumaciju alkohola predstavlja i okidač u rješavanju konfliktnih situacija. Također imajući u vidu dugogodišnje turbulentne odnose u braku ovo dvoje supružnika, odnosi koji rezultiraju čestim svađama, sukobima i pomirbom, okolnosti su koje ukazuju na opravdanu bojazan da bi okrivljenik upravo zbog takvih odnosa mogao ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo odnosno nastaviti sa ovakvom protupravnom aktivnošću.

10. Međutim, unatoč okolnostima radi kojih je moguće odrediti istražni zatvor iz ovih citiranih zakonskih osnova, sutkinja istrage, ocjenjuje da se i blažim mjerama može ostvariti ista svrha, a to je mjera opreza zabrane približavanja oštećenoj E. Z. i zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa oštećenom.

11. To iz razloga što prema podacima iz kaznene evidencije okrivljenik do sada nije imao nikakva kažnjiva ponašanja. I sama oštećena navodi da je u braku s okrivljenim već 15 godina, da nije imao do sada nikakvih prekršajnih kažnjivih ponašanja iz prekršaja s elementima nasilja, da je okrivljenik jedini zaposlen u obitelji uzdržava maloljetnu djecu, a i suprugu koja se nalazi na porodiljnom te da ima mogućnost boraviti i na drugoj adresi različitoj od adrese na kojoj je do sada živio s suprugom i maloljetnom djecom. Okrivljenik je naveo kako zbog specifičnosti posla kojeg obavlja kao profesionalni vozač često izbiva iz kuće, a kako može živjeti i na adresama kod sestre, sve ove navedene okolnosti ukazuju da se i blažim mjerama nego li je istražnozatvorska mogu otkloniti takve okolnosti iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Stoga za preveniranje eventualnog budućeg protupravnog ponašanja kao i otklanjanja opasnosti od utjecaja na iskaz oštećene kao što je i ranije navedeno, ocjena je sutkinje istrage, da se ista svrha može postići i ovako blažom mjerom, odnosno mjerama iz članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08, a kako je to precizirano u izreci rješenja.

12. Kako je odredbom čl. 95. st. 1. ZKP/08 propisano da sud i druga državna tijela pri odlučivanju o mjerama osiguranja prisutnosti okrivljenika i drugim mjerama opreza po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera, ako se ista svrha može postići blažom mjerom, to je sutkinja istrage odredila mjere opreza, a kako je to i navedeno u izreci rješenja, čime bi se postigla ista svrha, a to je otklanjanje koluzione i iteracijske opasnosti.

13. Slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

 

 

U Zagrebu, 08. ožujka 2023. godine.

       

Sutkinja istrage:                                                                                                        

           Natalija Glumičić Šćekić

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

              Protiv ovog rješenja, a pod točkom I izreke OKDO (državni odvjetnik) ima pravo žalbe u roku od 24 sata od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

              Protiv ovog rješenja, a pod točkom II izreke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.