1            Poslovni broj: 15 Pr-21/2023-5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 15 Pr-21/2023-5

 

                                                                                                                              

      Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

    Stalna služba u Županji

            Veliki kraj 48     

        OIB: 77561654785                                                                                                            

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A   N A   T E M E L J U   P R I Z N A N J A

 

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. S., OIB …, iz G., zastupanog po punomoćniku T. P., odvjetniku u V., protiv tuženika S. D.-F. Ž. d.o.o., OIB …, Ž., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Z., radi utvrđenja, 8. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Utvrđuje se kako je ništetna odredba Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između tužitelja I. S. iz G., OIB … i tuženika S. D.-F. Ž. d.o.o., Ž. OIB … dana 10. 12. 2022. god., a koja:

- u čl. 2. predmetnoga ugovora glasi: ''Između stranaka se ugovara probni rad koji traje tri mjeseca od dana sklapanja ovog Ugovora. Za slučaj da radnik ne bude zadovoljio na radu tijekom trajanja probnog roka, poslodavac je ovlašten opravdano otkazati ovaj Ugovor, unutar perioda probnog rada, s otkaznim rokom od 7 dana. Prije isteka probnog roka će radniku nadređeni djelatnik poslodavca zapisnikom utvrditi je li radnik zadovoljio na probnom roku,

- u čl. 3. glasi: ,, i otpreme gotovih proizvoda'',

- u čl. 9. glasi: ''=6.381,85 kn (847,02 EUR) za vrijeme probnog rada. Ako se radni odnos nastavi nakon isteka probnog rada radnikova plaća će za prvi mjesec bez probnog rada i nadalje iznositi''.

 

II. Utvrđuje se da nije zakonita ni dopuštena tuženikova Odluka o prestanku ugovora o radu od 23. veljače 2023. god

zbog nezadovoljavanja radnika na probnom radu temeljem koje je tužitelju I. S. iz G., OIB …, tuženik S. D.-F.Ž. d.o.o., Ž., OIB … redovito otkazao ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 10. 12. 2022. god. kao niti odluka - očitovanje tuženika na zahtjev tužitelja za zaštitu prava radnika od 28. 03. 2023. god. kojim je tuženik S.D.-F. Ž. d.o.o., Ž., OIB … odbio tužiteljev zahtjev za zaštitu prava od 10. ožujka 2023. god.

 

III. Utvrđuje se da tužitelju I. S. iz G., OIB …, radni odnos kod tuženika S. D.-F. Ž. d.o.o., Ž., OIB …, na radnom mjestu ,, Taktovođa- Tim 3“ nije prestao.

 

IV. Nalaže se tuženiku S. D.-F. Ž. d.o.o., Ž., OIB … da tužitelja I. S. iz G., OIB … vrati na rad po ugovoru o radu na neodređeno vrijeme od 10. 12. 2022. god. u roku od 8 dana.

 

V. Nalaže se tuženiku S. D.-F. Ž. d.o.o., Ž., da nadoknadi tužitelju I. S. iz G., trošak parničnog postupka u iznosu od 398,17 eur[1] / 3.000,00 kn (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti / tritisućekuna) sa zakonskom zateznom kamatom od 8. svibnja 2023. u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećano za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik tužitelju odlukom o redovitom otkazu ugovora o radu – otkazu Ugovora o radu zbog nezadovoljavanja radnika na probnom radu od 23. veljače 2023. god., otkazao Ugovor o radu na neodređeno vrijeme koji je sklopljen dana 10. prosinca 2022. god, da je navedena odluka tužitelju je uručena istog dana tj. 23. veljače 2023. god., da je tužitelj je u zakonskom roku od 15 dana protiv odluke o otkazu uložio zahtjev za zaštitu prava, na što se tuženik očitovao dopisom od 28. 03. 2023. god., kojeg je tužitelj zaprimio dana 30. 03. 2023. god.

 

2. Obzirom da tuženik nije udovoljio zahtjevu za zaštitu prava, a kako se pobijana odluka o redovitom otkazu ugovora o radu zbog nezadovoljavanja radnika na probnom radu od 23. veljače 2023. god. temelji prema navodima iz tužbe na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, pogrešnoj primjeni materijalnog prava i na povredi odredaba postupka zbog čega je ista nezakonita i neosnovana, tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi ništetnim odredbe Ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između tužitelja i tuženika dana 10. 12. 2022. god., i to u čl. 2. gdje se ugovara probni rad, u čl. 3. i u čl. 9. što je pobliže sadržano u izreci ove presude. Nadalje predlaže da se utvrdi da nije zakonita ni dopuštena Odluka tuženika o redovitom otkazu ugovora o radu na neodređeno vrijeme zbog nezadovoljavanja radnika (tužitelja) na probnom radu od 23. veljače 2023. god. kao i da se utvrdi da da tužitelju radni odnos kod tuženika na radnom mjestu ,, Taktovođa- Tim 3“ nije prestao, te da se naloži tuženiku da tužitelja vrati na rad po ugovoru o radu na neodređeno vrijeme od 10.12. 2022. god. u roku od 8 dana kao i da nadoknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate.

 

3. Tuženik je do zaključenja glavne rasprave, odnosno u podnesku od 3. svibnja 2023. u kojem se očitovao na tužbu priznao tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) kojom je prihvatio takav zahtjev.

 

4. Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

 

5. O troškovima postupka odlučeno je temeljem čl. 154. st. 1. uz primjenu čl. 155. ZPP-a imajući u vidu i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 u daljem tekstu Tarifa).

 

5.1. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku temeljem Tbr. 7. toč. 2. Tarife dosuđena je jednokratna nagrada u iznosu od 200 bodova što s obzirom na vrijednost boda iznosi zatraženih 398,17 eura / 3.000,00 kn .

 

6. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/2022) dosuđeni parnični trošak iskazan je i u eurima po fiksnom tečaju konverzije 7,53450.

 

7. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak, dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za naknadom ovog troška.

             

U Županji, 8. svibnja 2023.

 

Sudac:

Anica Pastović v.r.

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana o dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

 

 

              Obavijest:

1. T. P., odvjetnik u V., s podneskom tuženika od 3. svibnja 2023.,
2. M. B., odvjetnik u Z.