Poslovni broj: 19. Pp-8062/2023

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-8062/2023

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. Š., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/22861, urbroj 511-19-44-22-1 od 11.4.2022. godine, dana 8. svibnja 2023. godine

p r e s u d i o   j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika S. Š., OIB ..., rođ. ... godine u Zaboku, s prebivalištem u Z., K. ulica ..., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/22861, urbroj 511-19-44-22-1 od 11.4.2022., u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200 eura (dvjestoeura)[1] / 1506,90 kn (tisućupetstošestkunaidevedesetlipa), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura)1 / 150,69 kn (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/22861, urbroj 511-19-44-22-1 od 11.4.2022. okrivljenik S. Š. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna).

              4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako je istina da je počinio prometni prekršaj jer je policijski službenik to tako utvrdio, no napominje da je prekršaj počinio nehajno, da brzinom nije nikoga ugrožavao, te mu je jako žao što je svojom radnjom počinio prekršajno djelo, no brzinom nije nikoga ugrozio, niti doveo u opasnost jer su zaista prometni uvjeti bili odlični za vožnju, tako da nije ni primijetio da vozi većom brzinom. Zna da je pogriješio, no zaista mu je žao što je počinio prekršajno djelo, nije imao namjeru nikoga ugroziti svojom radnjom a niti je ugrozio, a s obzirom da nije počinio nikakve štetne posljedice, čvrsto obećava da se takvo što više neće ponoviti. Moli sud da mu odredi blažu kaznu koja će na njega jednako djelovati da ubuduće bude oprezniji i da ne čini takve i slične prekršaje. Dalje je naveo da mu je automobil potreban za svakodnevno obavljanje posla te bi mu zabrana upravljanja onemogućila obavljanje svakodnevnog posla i prouzročila financijske probleme, kako za njega tako i za tvrtku za koju radi. Pridržava se prometnih propisa i pravila no ovo je bio izolirani slučaj, neće takvo što više činiti i nije imao namjeru nikoga ugroziti, te moli za razumijevanje.

              6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, žali zbog istog, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)  tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

11. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te ugroziti sigurnost prometa na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, svijest o počinjenom prekršaju te prihvaćanje odgovornosti za isti, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenika da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog  trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci  ove presude.

              14. Ova presuda je pravomoćna.

              15. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 8. svibnja 2023. godine

   Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

Patricija Okanović, v.r.                                                                                      Marijana Galović, v.r.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.