Poslovni broj: 19. Pp-7851/2023

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-7851/2023

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. R., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/6211, urbroj 511-19-45-23-1 od 24.1.2023. godine, dana 8. svibnja 2023. godine

p r e s u d i o   j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika L. R., OIB ..., rođ. ... godine u Z., s prebivalištem u G. P., G. P. ..., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/6211, urbroj 511-19-45-23-1 od 24.1.2023. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 360 eura (tristošezdeseteura)[1] / 2712,42 kn (dvijetisućesedamstodvanaestkunaičetrdesetdvijelipe), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/6211, urbroj 511-19-45-23-1 od 24.1.2023. godine, okrivljenik L. R. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 663,61 euro (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent) / 5.000,00 kn (pettisućakuna) zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u vezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetjedancent) / 299,95 kn (dvjestodevedesetdevetkunaidevedesetpetlipa).

              4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako prigovor podnosi zbog izrečenih, odnosno primijenjenih prekršajnopravnih sankcija. Istina je da se je navedenog datuma, s navedenim vozilom koje je posudio od prijatelja, kretao u opisanom smjeru. Na nepreglednom dijelu ceste, zbog parkiranih vozila koja su mu dodatno blokirala vidno polje, nenamjerno je oduzeo prednost gđi Đ. Ž. što je izazvalo sudar, a silina udarca odbacila je njegovo vozilo u stup elektre. U stanju šoka izašao je iz vozila i nastojao se uvjeriti da je gospođa dobro te joj pružiti pomoć. Kada su se oboje uvjerili da su dobro, odmah su zvali policiju na uvid i dalje postupali po uputama koje su dobili. Tek je kasnije saznao da je gđa Ž. zatražila medicinsku pomoć te da je ipak zadobila lakše tjelesne ozljede. Nekoliko prolaznika i ljudi koji žive u okolici, pristupili su im u pomoć. Rekli su im da je konkretno raskrižje vrlo problematično i da je već bilo nekoliko prometnih nesreća na istom mjestu. Sve što navodi ujedno predstavlja i zamolbu za ublažavanje izrečene novčane kazne, odnosno ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Prethodno nije kažnjavan te je odgovorni sudionik prometa koji ne bježi od odgovornosti. Naime, zaposlen je u Z., a studira u K. i u potpunosti je ovisan o autu. Sustav javnog prijevoza je više nedostupan nego dostupan i nepouzdan te s njime nigdje ne može stići na vrijeme kako bi izvršio svoje obveze. Također vozilo kojim je upravljao nije u njegovom vlasništvu, te uz sav doživljeni šok mora nadoknaditi svu nastalu štetu. Mladi je vozač, bez puno vozačkog iskustva ali se trudi biti odgovoran unatoč neiskustvu. Smatra da je već dovoljno kažnjen sa svime što treba podmiriti te činjenicom da je ugrozio gđu. Ž. i sebe, a sve ga je to jako unazadilo i materijalno na studentskom budžetu. Stoga moli da se odustane od izricanja zaštitne mjere te da mu se ublaže izrečene prekršajnopravne sankcije.

              6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, mladi je vozač, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo težih štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)  tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

11. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je potrebno za odlaske na fakultet a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te ugroziti sigurnost prometa na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno svijest o počinjenom prekršaju te prihvaćanje odgovornosti za isti, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenika da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog  trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer je jer je student, bez redovnih prihoda, pa iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci  ove presude.

              14. Ova presuda je pravomoćna.

              15. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 8. svibnja 2023. godine

   Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

Patricija Okanović, v.r.                                                                 Marijana Galović, v. r.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.