Broj: 82. Pp-1248/2023-4       

             

                     

            Republika Hrvatska

         Općinski sud u Osijeku                                               Broj: 82. Pp-1248/2023-4

                     Osijek                                                                                                                

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice J. Š., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: PP-DO-73/2022 od 20. ožujka 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. svibnja 2023. u nazočnosti okrivljenice J. Š., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenica J. Š., kći D. i N., rođ. P., rođena ... u Č., prebivalištem u Š. i boravištem u O., OIB: ..., državljanka RH, pismena, SSS, studentica, prima stipendiju u iznosu od 120,00 eura, uzdržava ju otac,  lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, suvlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v a  j e

 

II. što je 6. listopada 2022. u O. u sobi koju koristi iako svjesna da nema ovlaštenje za držanje opojnih sredstava držala jednu staklenku u kojoj se nalazila droga marihuana težine 3,1 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1. Odjeljku 1.,

 

III. dakle, neovlašteno posjedovala drogu,

 

IV. čime je postupila suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona.

V. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

 

i z r i č e

 

VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

 

VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenice se oduzima droga cannabis marihuana težine 3,1 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00216347, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

 

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice J. Š. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

 

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode neovlašteno posjedovala drogu marihuana ukupne težine 3,1 grama koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od strane policijskih službenika. Ističe da je navedenu drogu držala u svojoj sobi te ju kritične zgode konzumirala pušenjem. Inače ne konzumira drogu niti se smatra povremenim uzimateljem i ovisnikom o istoj, a kritične zgode dogovorila se sa prijateljima te su zajedno skupili novce i sačinili joint koji su konzumirali pušenjem, a kada je policija pokucala na vrata, otvorili su vrata, svi izašli u hodnik i policiji je tada predala preostalu drogu.  Od spornog događaja nije konzumirala drogu, a nije osoba sklona činjenju prekršaja i ovo je prvi puta da se nalazi na sudu.

 

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

 

5. Temeljem obrane okrivljenice J. Š. koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta i službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije na drogu.

 

6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da  je okrivljenica kritične zgode u O. u sobi koju koristi iako svjesna da nema ovlaštenje za držanje opojnih sredstava držala jednu staklenku u kojoj se nalazila droga marihuana težine 3,1 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1. Odjeljku 1.,,dakle, neovlašteno posjedovala drogu, čime je postupila suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom,te je okrivljenici sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši joj kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.  44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenicu postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenica u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno  djelo.             

 

8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenici će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. 

 

9. Sud je od okrivljenice oduzeo drogu cannabis marihuana težine 3,1 grama, koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1.  Zakona o suzbijanju zlouporabe  droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenica oglašena krivom, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi. 

 

10. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući  je studentica, bez stalnih primanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

 

U Osijeku 8. svibnja 2023.

 

 

Zapisničar                                                                  S U D A C

 

Jasminka Modrić                                                Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

 

DOSTAVITI:                                                 

1. Okrivljenici,                                                                   

2. Ovlaštenom tužitelju,                                                      

3. Arhivi.