1

Poslovni broj: 26 Gž Ovr-261/2023-2

 

 

 

 

Poslovni broj: 26 Gž Ovr-261/2023-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.-P. d.o.o., OIB:..., O., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv ovršenice V. N., OIB:... iz Č., radi naknade troškova izravne ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-41/2023-2 od 3. veljače 2023., dana 8. svibnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-41/2023-2 od 3. veljače 2023. pod toč. II. izreke i rješava:

 

Nalaže se ovršenici V. N. naknaditi ovrhovoditelju H.-P. d.o.o. trošak postupka izravne naplate u iznosu od 15,55 EUR/117,16 kn[1] (slovima: petnaest eura i pedesetpet centa/stosedamnaest kuna i šesnaest lipa), u roku od 8 dana.

 

II. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka od 31,11EUR/234,38 kn1 (slovima: tridesetjedan euro i jedanaest centa/dvijestotridesetčetiti kune i tridesetosam lipa) u roku od 8 dana.

 

III. Nepobijana toč. I. izreke rješenja ostaje neizmijenjena.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

 

"I. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak izravne naplate u iznosu od 124,40 eur / 937,29 kuna, u roku od 8 dana.

 

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška postupka u visini od 15,55 eur / 117,16 kuna1 sa pripadajućim kamatama, kao neosnovan."

 

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje pod toč. II. izreke pobija ovrhovoditelj zbog apsolutno i relativno bitnih povreda odredaba parničnog/ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu u pobijanom dijelu te preinačiti rješenje sukladno žalbenim navodima, odnosno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Ovršenica nije podnijela odgovor na žalbu.

 

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

5. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelj u podnesku od 16. siječnja 2023. zatražio da sud obveže ovršenicu naknaditi daljnji trošak izravne naplate koji se odnosi na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Financijskoj agenciji u iznosu od 124,40 EUR i trošak sastava prijedloga za naknadu troškova u iznosu od 15,55 EUR. Polazeći od čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., u daljnjem tekstu: OZ) koji propisuje da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, prvostupanjski sud ocijenio je da je potreban za ovrhu bio trošak ovrhovoditelja za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Financijskoj agenciji u iznosu od 124,40 EUR koji je dosuđen ovrhovoditelju nepobijanom toč. I. izreke rješenja, dok je odbijen zahtjev za trošak sastava podneska od 16. siječnja 2023., koji po svom sadržaju i prema "prihvaćenoj sudskoj praksi predstavlja troškovnik".

 

6. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da podnesak kojim je zatražio donošenje rješenja o naknadi troškova postupka nije troškovnik, nego podnesak sa zahtjevom za naknadu troškova kojim je započeo ovaj postupak i koji je bio nužna radnja za određivanje troškova ovrhe koji su nastali u postupku prisilne naplate rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pred Financijskom agencijom.

 

7. Obzirom ovrhovoditelj iako u žalbi pobija rješenje zbog bitnih povreda odredaba parničnog/ovršnog postupka, niti sadržajno a niti po zakonskom određenju ne navodi niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka, to je ovaj sud ispitao rješenje po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, te utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi u žalbenom postupku po službenoj dužnosti.

 

8. Pogrešno je pravno stajalište prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška sastava prijedloga za naknadu troškova izravne naplate kojim je iniciran postupak donošenja sudske odluke kojim je naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove izravne naplate.

 

9. Prema čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Da se troškovi izvansudske ovrhe smatraju troškovima ovršnog postupka usvojen je kao zaključak na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova sa predstavnicima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 29. ožujka 2018.

 

10.  Postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave je specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, pa ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova od ovršenice koji su bili nužno potrebni za takvu ovrhu.

 

10.1. Po ocjeni ovoga suda uz priznati trošak sastava prijedloga za provođenje izravne naplate koji je ovrhovoditelju dosuđen nepobijanom toč. I. izreke, kao potreban trošak valjalo je ocijeniti i podnesak ovrhovoditelja od 16. siječnja 2023. kojim je zatraženo da sud odluči o naknadi tih troškova ovrhovoditelja i kojim je iniciran postupak donošenja sudske odluke. Protivno stajalištu prvostupanjskog suda ne radi se o "troškovniku" nego o podnesku kojim je ovrhovoditelj inicirao postupanje suda.

 

10.2. Ovrhovoditelj ima pravo na trošak sastava podneska od 16. siječnja 2023. primjenom Tbr. 11. toč. 8. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., u daljnjem tekstu: Tarifa) u iznosu od 15,55 EUR/117,16 kn, pa je stoga ovaj sud prihvatio žalbu ovrhovoditelja i temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačio rješenje pod toč. II. izreke i dosudio ovrhovoditelju navedeni trošak.

 

11. Ovrhovoditelj ima pravo na trošak sastava žalbe primjenom Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 10. toč. 5. i Tbr. 42. Tarife u iznosu od 31,11 EUR/234,38 kn.

 

12. Zbog obveze dvojnog iskazivanja novčanih iznosa vrijednosti u sudskim odlukama u razdoblju dvojnog iskazivanja iz odredbe čl. 43. st.1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 57/22., 88/22.), novčani iznosi navedeni u ovoj odluci iskazani su i u valuti kn i to prema stopi konverzije između eura i kune propisane Uredbom Vijeća (EU) 2022/1208 od 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe (EZ) broj 2866/98 od 7,53450 kn.

 

U Varaždinu 8. svibnja 2023.