Poslovni broj: 5 Kž-146/2023-4.

                           

                        

               REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU  

                  SLAVONSKI BROD                             Poslovni broj: 5 Kž-146/2023-4.

 

 

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Slavena Vidmara, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. B. zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 21. rujna 2022., poslovni broj K-328/2022-6., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2023.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda

 

Obrazloženje

 

                           

1. Općinski sud u Bjelovaru, proglasio je krivim okrivljenika D. B. za počinjenje tri kaznena djela protiv osobne slobode i to dva kaznena djela - prijetnje označeno po odredbi čl. 139. st 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po odredbi čl. 139. st 3. KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. st 2. KZ/11, a kažnjivo po odredbi članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona.

 

2. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 okrivljeniku se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu D. P. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11. okrivljeniku se kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu S. P. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se okrivljeniku temeljem čl. 139. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu V. H. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

7. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinskog državno odvjetništvo u Bjelovaru, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i okrivljenika osudi na strožu kaznu.

 

8. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

9. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

 

10. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

 

11. Odluka o kazni – sankciji mora uvijek izražavati individualiziranu zakonom predviđenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

 

12. Određujući vrstu i mjeru kazne – sankcije koju će primijeniti, sud uvijek mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

 

13. Tako, sud prvog stupnja prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne – sankcije okrivljeniku, polazeći od težine konkretnih kaznenih djela i stupnja krivnje cijeneći pri tom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela, korektno se držao na raspravi, iskazao kajanje, da je prekršajno neosuđivan, te da je hrvatski ratni vojni invalid, ispravno je cijenio kao nedvojbeno olakotne okolnosti, ali je prema mišljenju ovog suda drugog stupnja, okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost na uvjetne osude i to u dva navrata tijekom 2016. i 2018., za kaznena djela krađe, trebao cijeniti kao otegotne okolnosti, a nije, međutim, i unatoč tome ovaj sud drugog stupnja smatra da ova ranija osuđivanost, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, nema takav značaj i kvalitetu da bi dovela do strožeg kažnjavanja, zbog čega se po prvostupanjskom sudu, pojedinačno utvrđene i jedinstvena kazna uz primjenu odredaba o izricanju uvjetne osude na rok kušnje od 3 godine, ukazuje primjerenom u odnosu na kaznena djela a i počinitelja.

 

14. Naime, upravo odmjerenom sankcijom optimalno će se ispuniti zahtjevi kako generalne tako i specijalne prevencije te pomoći okrivljeniku shvatiti svu pogibeljnost njegovih postupaka oko izrečenih prijetnji, dok to ne bude prekasno. Dakle, okrivljeniku je pružena prilika a u protivnom, uvjetnu osudu će osjetiti mnogo drastičnije.

 

15. Budući navodi podnesene žalbe nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. presuditi kao u izreci ove presude.

 

                           

Slavonski Brod, 8. svibnja 2023.

 

                                                                                               Predsjednik vijeća

 

                                                                                                                              Mile Soldo