Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 12 Kir-856/2023.

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Vinko Mioč, uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničara, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (dalje - OKDO) u Zagrebu za određivanje istražnog zatvora broj KP-DO- 1385/23. od 07. svibnja 2023. godine u kaznenom predmetu protiv okrivljenika A. K., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona i ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu KZ/11.), dana 07. svibnja 2023. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Temeljem članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.)

 

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

 

okrivljenika A. K., sina I. i S., rođenog ... u S., R., s prebivalištem u L., L., V. B., uhićenog 5. svibnja 2023.

 

II. Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode odnosno od 05. svibnja 2023. godine pa do 05. lipnja 2023. godine

 

Obrazloženje

 

              1. DO u Zagrebu podnijelo je ovome sudu prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika A. K., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela i to kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i dr. KZ/11.

2. Povodom prijedloga održano je ročište.

3. Okrivljenik izjavljuje da želi da ga samo brani odvjetnik B. Š., odvjetnik u Zagrebu i da su mu sinoć rekli da će isti biti prisutan kod ispitivanja okrivljenika. Na upit suca da li poznaje odvjetnika Š., navodi da poznaje. Dana 07. svibnja 2023. godine u 11,25 sati odvjetnik B. Š. putem e-maila se obratio OKDO-u „poštovani, najljepše zahvaljuje na obavijesti, ali ne znam o čemu se radi, nije mi poznato, nemam punomoć, ne poznam okrivljenika, a niti bih mogao preuzeti obranu: ne bavim se kaznenim pravom, inače nisam fizički u mogućnosti jer sam trenutno pod temperaturom u krevetu. Srdačan pozdrav i osobito poštovanje, B.“. Nakon što mu je pročitan e-mail odvjetnika Š., isti je izjavio da nije rekao da poznaje odvjetnika Š., nego da ga je našao na listi odvjetnika koja mu je predočena.

3.1 Zamjenik Općinskog kaznenog državnog odvjetništvo u Zagrebu navodi da ostaje kod pisanog prijedloga od 07. svibnja 2023. godine da se istražni zatvor protiv okrivljenika odredi temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP- a/08., a iz razloga koji su detaljno obrazloženi u pisanom prijedlogu. Nadalje navodi da je datum rođenja krivo naveden u prijedlogu i kaznenoj prijavi, točan datum rođenja je ...

3.2 Prevoditeljica je u cijelosti prevela okrivljeniku prijedlog.

3.3 Okrivljenik navodi da se protivi ovom postupku, nije mu predočen spis ovog predmeta, da je imao pravo na isto u vrijeme uhićenja, te da ima pravo na branitelja. Smatra da nije ovo pravedno, svatko ima pravo na pravično suđenje. Navodi da se nema što očitovati na cijeli postupak, jer mu je uskraćeno pravično suđenje.

4. Prijedlog DO-a je osnovan.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je:

- 31. ožujka 2023. u javnobilježničkom uredu Vlaste Zajec u Zagrebu, Trg kraljaTomislava 4 i 1. travnja 2023. u javnobilježničkom uredu Lade Draškić u Zagrebu, Frane Petrića 1, a nakon što je prethodno na neutvrđen način nabavio dva podstanarska ugovora o najmu svjestan činjenice da navedena dokumentacija nije originalna i da je njezin sadržaj neistinit, ovjerio ove ugovore u nakani da iste iskoristi za dobivanje nepripadajućeg prava boravka u RH, nakon čega je ove ovjerene ugovore predočio u Odjelu upravnih poslova ... policijske postaje Zagreb 5. svibnja 2023. u S., prilikom podnošenja zahtjeva za dobivanjem boravišne dozvole iako svjestan da nikada nije boravio niti je imao namjeru boraviti na adresi navedenoj u ugovoru u S., a u čemu nije uspio jer su djelatnici odjela upravnih poslova posumnjali u vjerodostojnost ovih dokumenata,

- dakle, nabavio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, te takvu ispravu uporabio kao pravu te s namjerom da dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učini da ovo u javnoj ispravi, ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

 

- pa da je time počinio kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona, te kazneno djelo – ovjerovljavanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

6. Prije svega, po ocjeni suca istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika A. K. kao počinitelja navedenih kaznenih djela i da kaznena djela koja se istome stavljaju na teret, a sadržana u pouci o pravima egzistiraju na način kako je to opisano. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih podataka i dokaza, posebice iz kaznene prijave policijskih službenika IX Policijske postaje Zagreb PUZ.

6.1 Iz bilješke policijskog službenika IX PP PUZ proizlazi da je 5. svibnja 2023. na
Odjel upravnih poslova IX. PP Zagreb u Sesvetama, Kašinska br. 1b pristupio
državljanin V. B. A. K., koji je temeljem podstanarskog ugovora želio ostvariti pravo boravka na području RH, o čemu je sačinjena službena zabilješka.

6.2 Nadalje, policijski službenici ... PP Zagreb su dana 5. svibnja 2023. od osumnjičenog A. K. uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00157896 oduzeli dva sporna podstanarska ugovora zbog sumnje da su krivotvoreni, o čemu je sačinjen zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

6.3 Dana 05. svibnja 2023. godine po policijskom službeniku PUZ-a, Služba organiziranog kriminaliteta, obavljen je obavijesni razgovor sa svjedokom D. R., vlasnikom kuće na adresi u S., kojom prilikom je utvrđeno da isti nije sklopio ugovor o najmu kuće sa osumnjičenim A. K., o čemu je sačinjena službena zabilješka.

6.4 Dana 5. svibnja 2023. godine policijski službenici ... PP Zagreb i Službe organiziranog kriminaliteta izvršili su provjere u javnobilježnjičkim uredima u Zagrebu, Frane Petrića br. 1 i Trg kralja Tomidslava br. 4, na okolnosti ovjere spornih ugovora, o čemu su sačinjena izvješća iz kojih proizlazi da su ovjere vjerodostojne odnosno da je doista osumnjičenik ovjeravao ove ugovore u navedenim javnobilježničkim uredima.

6.5 Ispitan u svojstvu osumnjičenika i okrivljenika A. K. odbio je iskazivati.

7. Sve navedeno ukazuje na postojanje osnovane sumnje kao temeljne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

7.1 Što se tiče posebnih zakonskih uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora sudac istrage nalazi opravdanim prijedlog da se ova mjera odredi temeljem članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

7.2 Imajući u vidu činjenicu da je osumnjičenik strani državljanin koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske (nema prijavljeno prebivalište ni boravište, nema zaposlenje), a u Hrvatskoj se nalazi tek nekoliko dana, te da ga ništa ne veće za teritorij Republike Hrvatske, sudac istrage je ocijenio da postoje osobite okolnosti da bi boravkom na slobodi okrivljenik A. K. mogao napustiti Republiku Hrvatsku i time postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, pa je ocijenjeno da se njegovo prisustvo u postupku može osigurati isključivo određivanjem istražnog zatvora po čl. 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

 

8. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP/08. ili jamčevinom, sudac istrage smatra da u konkretnom slučaju opasnost od bijega može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora, dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

 

U Zagrebu, 07. svibnja 2023. godine.

       

Sudac istrage:                                                                                                        

 

Vinko Mioč

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.