REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, kao sucu
pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. D. K. pok. S. rođ. L., D.
R., O.:…, umrla …., odlučujući o prigovoru
nasljednika R. K., O., O.:…, sina
ostaviteljice protiv rješenja o nasljeđivanju kojeg je kao povjerenik O. donio J. R. V. iz O., pod posl. br. O-5684/2021 UPP/OS-
362/2021 od 3. studenog 2022., izvan ročišta, dana 5. svibnja 2023.
r i j e š i o j e :
Ukida se u cijelosti rješenje o nasljeđivanju od 3. studenog 2022. koje je kao
povjerenik OSS donio JB R. V. pod
poslovnim brojem O-5684/2021 UPP/OS-362/2021, te će se ostavinski
postupak nastaviti pred ovim sudom.
Obrazloženje
1. Pred JB R. V. iz O. kao povjereniku ovog suda
proveden je ostavinski postupak iz pok. D. K. pok. S., rođene L., umrla
21. listopada 2021., te je dana 3. studenog 2022. doneseno rješenje o nasljeđivanju
br. O-5684/2021 UPP/OS-362/2021 kojim rješenjem je utvrđen sastav ostavinske
mase, te su proglašeni njeni nasljednici temeljem zakona i to kći I. B., kći
D. S., sin R. K. i sin M. K. svaki za po 1/4 dijela.
2. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju u zakonskom roku prigovor je izjavio
nasljednik R. K. i to u cijelosti zbog bitne povrede odredaba Zakona o
nasljeđivanju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog
pogrešne primjene materijalnog prava, pa je predloženo da se pobijano rješenje
preinači na način da se usvoji prijedlog nasljednika R. K. za prekid
postupka, a podredno da se vrati prvostupanjskom tijelu na postupanje. Nadalje da je
nasljednik R. K. dana 16. studenog 2022. podnio OSS
prijedlog za proglašenje naknadno pronađene oporuke iza pok. D. D.
K., supruga ostaviteljice, a sadržaj koje oporuke je vezan za imovinu koja je
upisana kao vlasništvo ostaviteljice, odnosno dio nekretnine označene kao čest.
zem. 4586 (kat. čest. 8670 i 8671, posjedovni list 317) ZU 3444 k.o. J. što u
naravi predstavlja prizemlje obiteljske kuće s okućnicom na adresi D. R.,
a koja imovina je izrijekom navedena u pobijanom rješenju o nasljeđivanju iza pok.
V. K.. Predmetni ostavinski postupak da je školski primjer postojanja spornih
činjenica među strankama o kojima ovisi neko njihovo pravo. Naime, ako se u
postupku koji se kod OSS vodi pod poslovnim brojem O-159/17,
a za proglašenje naknadno pronađene oporuke iza pok. D. D. K. ili u
parničnom postupku koji bi mogao proizaći iz istog ostavinskog postupka utvrdi da
nasljedniku R. K. pripada u vlasništvo dio nekretnine označene kao
čest. zem. 4586 (kat. čest. 8670 i 8671, posjedovni list 317) Z. 3444 k.o. J., a
što u naravi predstavlja prizemlje obiteljske kuće s okućnicom na adresi …
D. R., onda naprijed navedena imovina ne bi smjela ući u sastav ostavinske mase
iza sada pok. V. K., a što je učinjeno u pobijanom rješenju o nasljeđivanju. U
prigovoru se navodi da je definitivno sporan dio nekretnine označene kao čest. zem.
4586 (kat. čest. 8672 i 8671, posjedovni list 317) ZU 3444 k.o. J., a što u
naravi predstavlja prizemlje obiteljske kuće s okućnicom na adresi D. R..
Na kraju se navodi kako sve i da su osnovane tvrdnje prvostupanjskog tijela da su
podaci o imovini ostaviteljice utvrđeni na osnovu činjenica koje se mogu utvrditi na
temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, a nisu, prvostupanjsko tijelo da je moralo
onoga tko tvrdi suprotno u konkretnom slučaju nasljednika R. K. uputiti
da isto dokaže u parnici, a što nije učinjeno, slijedom čega je pobijano rješenje o
nasljeđivanju neodrživo i u tom dijelu.
3. Prigovor nasljednika R. K. protiv rješenja o nasljeđivanju je osnovan.
4. Naime, postupanje tijela – javnog bilježnika koji vodi ostavinski postupak za
ovakav slučaj propisano je odredbama čl. 244. Zakona o nasljeđivanju (NN – 48/03,
163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) s tim da je odredbom čl. 244. st. 2. Zakona o
nasljeđivanju propisano da će JB kao povjerenik suda u ostavinskom
postupku spis vratiti nadležnom sudu između ostalog i u slučaju iz čl. 222. i 224. ZN-
u .
5. Dakle, s obzirom na navode u prigovoru postoji spor o činjenicama o kojima
ovisi nasljedno pravo, te spor o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, pa javni
bilježnik nije ovlašten donositi rješenje o nasljeđivanju već je u obvezi spis vratiti
nadležnom sudu.
6. Zbog navedenog je valjalo uvažiti prigovor i ukinuti rješenje o nasljeđivanju, pa će se postupak nastaviti pred ovim sudom.
7. Radi naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 222., 224., 185.–187.
Zakona o nasljeđivanju valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 5. svibnja 2023.
SUDAC
Boško Jurčević v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog putem ovog suda, a za Županijski sud. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka.
