O-4247/22

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, kao sucu
pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. V. C. pok. J., iz
D. M., O.:…, umro …., odlučujući o prigovoru
nasljednika S. C., T., OIB:…, sina
ostavitelj protiv rješenja o nasljeđivanju kojeg je kao povjerenik Općinskog suda u
Splitu donio JB I. B. A. iz T., pod posl. br. O-4721/2021
U./O.-203/2021 od 2. kolovoza 2022., izvan ročišta, dana 5. svibnja 2023.

r i j e š i o j e :

Ukida se u cijelosti rješenje o nasljeđivanju od 2. kolovoza 2022. koje je kao
povjerenik Općinskog suda u Splitu donio J. I. B.
A. pod poslovnim brojem O-4721/2021 U./O.-203/2021, te će se
ostavinski postupak nastaviti pred ovim sudom.

Obrazloženje

1. Pred JB I. B. A. iz T. kao povjereniku ovog suda
proveden je ostavinski postupak iz pok. V. C. pok. J., umrlog 10.
rujna 2021., te je dana 2. kolovoza 2022. doneseno rješenje o nasljeđivanju br. O-
4721/2021 U./O.-203/2021 kojim rješenjem je utvrđen sastav ostavinske mase, te
su proglašeni njegovi nasljednici temeljem zakona, oporuke i sporazuma o diobi i to
supruga B. C., sin M. C., i sin S. C..

2. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju u zakonskom roku prigovor je izjavio
nasljednik S. C. navodeći da osporeno rješenje nije pravilno ni zakonito.
Iz rješenja bi proizlazilo da je isto doneseno između ostalog i na temelju vlastoručne
oporuke iz 25. srpnja 2008. Prilikom tumačenja oporuke da se uvijek traži prava volja
ostavitelja, te da je analizom sadržaja oporuke jasno da je prava volja ostavitelja da
stan u T. smješten u zgradi B. zgr. A. sagrađeno na kat. čest. 1735 po
strukturi dvosobni, smješten na IV. katu lijevo, površine 76,91 m2, upisan u ZU 4953,
poduložak 330 KPU T. pripadne podnositelju prigovora S. C., a da
njegova supruga B. C. ima pravo plodouživanja na istom. Navedeno da
nije niti bilo sporno između nasljednika, te da su se nasljednici upravo tako i
dogovorili, međutim da ih se u dovoljnoj mjeri nije razumjelo. Nadalje se navodi da je
u vrijeme pisanja oporuke i donošenja rješenja o nasljeđivanju supruga ostavitelja
B. C. živjela na D. M., a isključivi posjednik stana da je sve

2 O-4247/22

vrijeme, a i danas, S. C. i njegova obitelj. On da je platio i otkup, te je
radio i određene preinake u stanu, pa je on stvarni i pravi vlasnik predmetnog stana.
Upravo na taj način da su stranke dogovarale sveukupnu diobu, te da je posebno
indikativno da sam oporučitelj u svojoj oporuci između ostalo kaže "sinu M. na dio
stana u T. dajem staru kuću". Navodi se da je prije svega u oporuci navedeno
da se radi o sinu M., a u rješenju o nasljeđivanju M. C. nema kao
nasljednika, što nije raspravljeno, a niti je navedeno u obrazloženju ovog rješenja, te
nije jasno je li to ista osoba. Nadalje, da je u rješenju o nasljeđivanju navedeno da
nekretnina označena kao kat. čest. 202/1 tzv. M. R. površine 2295 m2, pašnjak
površine 2295 m2 i kat. čest. 202/2 tzv. M. R. površine 1710 m2, pašnjak
površine 1710 m2 sve upisano U..I.3099 pripada za cijelo B. C., međutim
da se stranke tako nisu dogovorile i o tome nema dokaza, te da ova nekretnina nije
navedena u zemljišnoj knjizi. Na kraju se navodi da navedeno neće biti sporno
između sunasljednika, pa se predlaže prigovor prihvatiti.

3. Prigovor nasljednika S. C. protiv rješenja o nasljeđivanju je osnovan.

4. Naime, postupanje tijela – JB koji vodi ostavinski postupak za
ovakav slučaj propisano je odredbama čl. 244. Zakona o nasljeđivanju (NN – 48/03,
163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) s tim da je odredbom čl. 244. st. 2. Zakona o
nasljeđivanju propisano da će JB kao povjerenik suda u ostavinskom
postupku spis vratiti nadležnom sudu između ostalog i u slučaju iz čl. 222. i 224. ZN-
u .

5. Dakle, s obzirom na navode u prigovoru postoji spor o činjenicama o kojima
ovisi nasljedno pravo, te spor o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine, pa javni
bilježnik nije ovlašten donositi rješenje o nasljeđivanju već je u obvezi spis vratiti
nadležnom sudu.

6. Zbog navedenog je valjalo uvažiti prigovor i ukinuti rješenje o nasljeđivanju,
pa će se postupak nastaviti pred ovim sudom.

7. Radi naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 222., 224., 185.–187.
Zakona o nasljeđivanju valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 5. svibnja 2023.

SUDAC

Boško Jurčević v.r.