1

93. Ovr-427/23-13

 

    

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek                                                                                                               

 

 

  93. Ovr-427/23-13

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

 

 

R J E Š E N J E

 

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u ovršnom postupku ovrhovoditelja u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. banka Z. d.d., Z., OIB: …, zastupan po punomoćnici T. O., odvjetnici iz OD O., R. i S. d.o.o., O., protiv ovršenika T. K. iz O., OIB: …, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, 21. studenog 2023.,

 

 

r j e š e n j e

 

 

Odgađa se ovrha u ovom predmetu po službenoj dužnosti do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka koji se kod ovog suda vodi pod brojem P-695/2023.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Na prijedlog ovrhovoditelja ovaj je sud rješenjem Ovr-427/23 od 9. veljače 2023. odredio ovrhu na nekretnini ovršenika, i to na temelju ovršne javnobilježničke isprave – Ugovora o kreditu od 7. veljače 2006., solemniziranom kod javnog bilježnika pod brojem Ou-83/06 od 9. veljače 2006., ovršnog 1. kolovoza 2014., kao i na temelju Sporazuma o utvrđivanju nove visine obveze nakon postupka konverzije tražbine denominirane u kunama s valutnom klauzulom u CHF nastale zbog prestanka ugovora, a radi naplate tražbine u iznosu od 11.963,69 eura/ 90.140,42 kn s kamatama i troškovima. Rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno 8. ožujka 2023. budući da stranke nisu izjavile žalbu protiv rješenja.

 

2. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova  i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. usvojen je zaključak da je obveza ovršnog suda u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnica, javnobilježnički akti i solemnizirani privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.

 

3. Dakle, sudovi koji postupaju po vjerodostojnim ispravama, zadužnicama, javnobilježničkim aktima i solemniziranim privatnim ispravama koje proizlaze iz potrošačkih ugovora imaju ovlaštenje i dužnost po službenoj dužnosti paziti na ništetnost ugovornih odredbi potrošačkih ugovora, neovisno o inicijativi stranke potrošačkog ugovora. Na taj način nacionalni sudovi u Republici Hrvatskoj osiguravaju sudsku kontrolu koju zahtjeva pravo Europske unije.

 

4. U tom smislu ukazuje se i na pravno shvaćanje koju je izrazio Sud Europske unije u slučaju C-407/2018 (slučaj Kuhar protiv Slovenije, presuda od 26. lipnja 2019) po kojom su sudovi dužni ispitati jesu li odredbe sadržajne u javnobilježničkom aktu (potrošačkom ugovoru), nepoštene odnosno ništetne u smislu Direktive 93/13 EEZ od 5. travnja 1993.

 

5. U Smjernicama za tumačenje i primjenu Direktive vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL. C 323, 27.rujna 2019. str. 4-92) jasno je istaknuto da je Nacionalni sud obvezan ispitati, po službenoj dužnosti, nepoštenost ugovorne odredbe kada su dostupni pravni i činjenični elementi potrebni za to. Ako smatra da je određena ugovorna odredba nepoštena, ne smije se primijeniti, osim ako se potrošač tome protivi (C-243/08 Pannon GSM). To znači da je potrebno uzeti u obzir zaštitu od nepoštenih ugovornih odredaba u različitim fazama postupka, koja se osigurava nacionalnim pravilima, na primjer u fazi prije izdavanja platnog naloga ili u fazi izvršenja ili opozicije ili u vezi s pravnim lijekovima protiv ovrhe na temelju hipoteke koja se temelju na javnobilježničkoj ispravi ( C-49/14 Finanmadrid; C-176/17 Profi Credit Polska; C-632/17 PKO i C-448/17 EOS KSI Slovensko i C-32/14 Erstebank Hungary).

 

6. Sukladno zaključku usvojenom na naprijed spomenutom zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske u postupku preispitivanja postojanja nepoštenih (ništetnih) ugovornih odredaba, ovršni sud je u postupku dužan primarno provjeriti je li ovršenik potrošač, a za slučaj utvrđenja da se radi o potrošaču provjeriti radi li se o potrošačkom ugovoru koji sadrži nepoštene ugovorne odredbe. S tim u vezi, prvostupanjski sud ima mogućnost da, po potrebi, može zakazati i ročište, s time da mora potrošače izvijestiti o eventualno utvrđenoj ništetnosti ugovornih odredaba te o posljedicama ništetnosti, te ako se potrošač ne očituje, to se ne može smatrati izjavom o odricanju od zaštite. Pri tome, ako je sud u sumnji da li su pojedine odredbe potrošačkog ugovora nepoštene, isti će uputiti ovršenika u parnicu radi nedopustivosti ovrhe, te odgoditi ovrhu po službenoj dužnosti dok se ne odluči je li ovrha dopuštena.

 

7. Slijedom navedenog, sud je zakazao ročište radi preispitivanja sadrži li potrošački ugovor ništetne odredbe.

 

8. Naime, ovrha na nekretnini ovršenika određena je na temelju ovršne javnobilježničke isprave – Ugovora o kreditu broj 9011002244 od dana 7. veljače 2006. godine, solemniziranog po javnom bilježniku B. A. pod brojem OU-83/2006. dana 9. veljače 2006. godine, koji je postao ovršan dana 1. kolovoza 2014. godine, kao i Sporazuma o utvrđivanju nove visine obveze nakon postupka konverzije tražbine denominirane u kunama s valutnom klauzulom u CHF nastale zbog prestanka Ugovora o kreditu broj 9011002244 u tražbinu denominiranu u kunama s valutnom klauzulom u EUR od dana 15. prosinca 2015. godine, solemniziranog po javnom bilježniku B. A. pod brojem OV-10370/15 dana 15. prosinca 2015. godine, koji je postao ovršan dana 16. prosinca 2015. godine. Navedene ugovore sklopili su banka ( trgovac) i ovršenik kao korisnik kredita (potrošač), a kao namjena je naznačena otplata kredita banci ili drugim bankama i adaptacija, dok je iznos kredita naznačen u CHF (konverzija proizlazi iz Sporazuma o utvrđivanju nove visine obveze). U smislu čl. 399a. st. 1. t. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) potrošački ugovor je ugovor koji sklapaju potrošač i svaka fizička ili pravna osoba koja djeluje u okviru svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti, uključujući i osobu koja djeluje u ime ili za račun te osobe. U ovom slučaju, dakle, nedvojbeno se radi o potrošačkom ugovoru koji, kako proizlazi pretragom e-spisa, nije prošao sudsku kontrolu.

 

9. Na ročištu za preispitivanje ništetnosti ugovornih odredbi ovršne isprave ovrhovoditelj se usprotivio upućivanju ovršenika u parnicu radi preispitivanja eventualne ništetnosti ugovornih odredbi, a ovršenik je izostao s ročišta (dostava poziva uredna). Budući da se izostanak ovršenika s navedenog ročišta ne smatra izjavom o odricanju od zaštite glede ništetnosti ugovora te se podrazumijeva da ovršenik traži zaštitu od suda, zaključkom od 5. svibnja 2023. upućen je ovršenik na pokretanje parnice proglašenja ovrhe nedopuštenom.

 

10. Uvidom u upisnik parnične pisarnice Općinskog suda u Osijeku, ovaj sud je utvrdio da je ovršenik ovom sudu podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a da se parnični postupak vodi kod ovog suda pod brojem P-695/2023. Uzgredno valja spomenuti da je ovršenik podnio ovom sudu i tužbu radi utvrđenja ništetnosti i radi isplate glede odredbe ugovora o kreditu koji predstavlja ovršnu ispravu u ovom postupku, a da se postupak vodi pod brojem P-845/23.

 

11. Dakle, ovrha na nekretnini ovršenika predložena je radi naplate tražbine koja proizlazi iz potrošačkog ugovora, postoji sumnja u nepoštenosti odredbi ugovora koji predstavlja ovršnu ispravu u postupku, a potrošač se nije izričito odrekao zaštite glede navedenih spornih odredbi, pa je sud zaključkom uputio ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a ovršenik je parnicu i pokrenuo. Sukladno Zaključku sa sastanka građanskih odjela županijskih sudova  i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022., sud je po službenoj dužnosti dužan odgoditi ovaj ovršni postupak do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, u kojoj će se preispitivati ništetnost ugovornih odredbi ovršne isprave iz ovog postupka. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Osijeku 21. studenog 2023. 

 

                                                                           Sudac

                                                                      Mateja Vukmir, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

             

 

Dostaviti:

1. pun. ovrhovoditelja

2. ovršeniku