Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-138/2021-27

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sisku, po sucu Katarini Žuk kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Nade Smolčić i Dubravke Vergaš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M., zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-1641/2020 od 11. studenog 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave 3. svibnja 2023. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Marije Bukovac, optuženika osobno i branitelja optuženika G. C., odvjetnika iz R., 5. svibnja 2023.,  objavio je i  

 

p r e s u d i o   j e

 

I.Optuženi S. M., OIB ……, sin N. i B. M., djevojački L., rođenog ….. u Z., sa prebivalištem u Š. 121, R., s boravkom K. 64, R. kod J., državljanin Republike Hrvatske, KV vozač, zaposlen u K. trans d.o.o. sa plaćom od 500,00 eura plus dnevnice, sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici sa L. koja je zaposlena s plaćom od 580,00 eura, otac dvoje maloljetne djece, bez nekretnina, bez pokretnina, vodi se drugi postupak

 

k r i v   j e 

              što je:

 

dana 29. srpnja 2020., na autocesti A3 u smjeru Z., nakon čvora K., nakon prethodnog dogovora s nepoznatom ženskom osobom – organizatorom te od nje prethodno dobivenih uputa, u nakani da se okoristi za novčani iznos od najmanje

1.000,00 eura, u osobni automobil marke P. B., registarskih oznaka Z. 8953-H., na prethodno dogovorenoj lokaciji u mjestu D., preuzeo petnaest  državljana P. i jednog državljanina B. znajući da su oni nezakonito prešli državnu granicu i da se nezakonito nalaze na teritoriju Republike Hrvatske, te je iste prevozio s nakanom da ih doveze do Z., kada je oko 17,00 sati zatečen od strane policijskih službenika na autocesti A3 nakon čvora K. u smjeru Z.,  dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, 

 

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11).

 

II.                 Na temelju na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi S. M.

 

o s u đ u j e   s e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE ) GODINE 

 

III.               Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog S. M. oduzima se mobilni uređaj marke S. model S. sa SIM karticom IMEI broja ……, a pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj: 1010478 od 29. srpnja 2020. i pripadajućem zapisniku, te isti djelatnici P. K. imaju uništiti. 

 

IV.              N. temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 u nastavku ZKP/08) optuženi mora podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)/376,73 kune (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe)¹, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. 

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-1641/2020 od 11.

studenog 2020. podiglo je optužnicu protiv optuženog S. M., zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11). 

 

2.Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao kako se smatra krivim.

 

3.Optuženik u cijelosti priznaje postupanje na način kako ga se tereti. Navodi da je bio u teškoj financijskoj situaciji, a za prijevoz 16 ilegalnih migranata trebao je dobiti najmanje 1.000,00 eura, znao je da su ovi ilegalni migranti nezakonito prešli granicu. Pristao je, zbog teške financijske situacije, ih prevesti, trebao ih je ostaviti u Z.. Lokaciju gdje je trebao preuzeti te ilegalne migrante, a što je i učinio, mu je mu je putem Whatsapp aplikacije poslala ženska osoba koja je sve to organizirala i taj posao mu ponudila. Kaje se što je počinio ovo kazneno djelo, te je ponovno istaknuo da je bio prinuđen zbog teške financijske situacije u kojoj se nalazio, te da sada to više ne bi ponovio ni da je kruha gladan. Ima obvezu uzdržavanja svoje dvoje djece iz prvog braka,  te za njih plaća uzdržavanje u ukupnom iznosu od oko 238,90 eura. 

3.1. Odgovarajući na upit branitelja iskazuje da pet godina živi sa Lidijom koja je majka dvoje djece i ta djeca žive s njima, u dobi su od 15 i 6 godina i o njima vodi brigu i njih također uzdržava.

 

4.Tijekom dokazanog postupka sud je pročitao izvješće o postupanju policijskih službenika Ravnateljstva policije, Uprava kriminalističke policije od 9. srpnja 2020 (stranica 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju Policijske uprave sisačkomoslavačke, Policijske postaje K. broj …. od 29. srpnja 2020. i pripadajući zapisnik (stranica 10-12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 1010478 od 29. srpnja 2020. i pripadajući zapisnik (stranica 13-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj 1010479 od 29. srpnja 2020. i pripadajući zapisnik (stranica 17-19 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 30. srpnja 2020. (stranica 20 spisa). Izvršen je uvid u KE i PE za optuženika.

             

5.S obzirom da je optuženik prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela na način kako ga se optužnicom tereti te u potpunosti priznao izvršenje istog, a koje priznanje sud cijeni potpunim, jasnim, iskrenim i koje je suglasno svim izvedenim dokazima a sve izvedene dokaze sud cijeni vjerodostojnim, to sud iskaz optuženika u cijelosti prihvaća i cijeni istinitim i vjerodostojnim, te će sud u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženog.  

5.1.U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je u trenutku počinjenja kaznenog djela optuženik bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje. Nadalje, zaključak je suda da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja inkriminiranog kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, te da je optuženik bio svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje.

 

6.Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

6.                 1.Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio primjereno ponašanje pred sudom, činjenicu što je optuženik otac dvoje maloljetne djece prema kojima ima zakonsku obvezu uzdržavanja i za koje plaća uzdržavanje, činjenicu što vodi brigu i uzdržava i dvoje djece od svoje izvanbračne partnerice L., iskreno, jasno i potpuno priznanje kaznenog djela čime se postigla efikasnost i ekonomičnost postupka, iskreno kajanje te pobuda zbog koje je kazneno djelo počinio-optuženi navodi da je kazneno djelo počinio zbog teške financijske situacije u kojoj se nalazio. 

6.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost (KE stranica 73 spisa), naime kako to proizlazi iz njegove kaznene evidencije optuženi je do počinjenja predmetnog kaznenog djela dva puta osuđivan zbog kaznenog djela pronevjere, a tijekom trajanja ovog kaznenog postupka, od strane Općinskog suda u Karlovcu presudom poslovnog broja K-152/17 od 13. svibnja 2021. kada je ista postala i pravomoćna, je optuženi opet kazneno osuđen za kazneno djelo pronevjere. Iako je ova presuda postala pravomoćna tijekom ovog postupka, s obzirom na poslovni broj te presude a to je iz 2017. godine nedvojbeno je da je kazneno djelo pronevjere u toj navedenoj presudi optuženi počinio prije ovog predmetnog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Ovdje izneseno govori sudu da je optuženik sklon činjenju kaznenih djela i nepoštivanju zakona te da dosadašnje uvjetne osude (presuda Općinskog suda u M. poslovnog broja K-139/13 i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja K-220/15) na optuženog nisu utjecale i nisu ga odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela.  Sud kao otegotnu okolnost optuženiku nije cijenio kaznenu osuđivanost po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kzd165/20 od 7. prosinca 2021. koja je postala pravomoćna tijekom ovog postupka, pravomoćna 7. prosinca 2021. iz razloga što, s obzirom na poslovni broj spisa Kzd- 165/2020 iz čega proizlazi da je ovaj predmet osnovan i uveden u upisnik u 2020., nije razvidno kada je u tom predmetu kazneno djelo počinjeno. Nadalje, kao otegotnu okolnost sud je cijenio optuženome neodazivanje pozivu suda za raspravu zakazanu za 22. ožujka 2023., i optuženi koji je poziv za tu raspravu primio 8. ožujka 2023. tek na dan zakazane rasprave 22. ožujka 2023. u 8,39 sati, kontaktirao telefonskim putem sud navodeći da se nalazi na istovaru u C. i da neće moći pristupiti na raspravu. Dakle, navodeći da je na istovaru u C., optuženi jasno daje na znanje da nije imao namjeru pristupiti na raspravu pa i navodi da neće pristupiti, i nije našao shodnim ranije o tome obavijestiti sudu, da bi ponovo zvao u 8,47 sati te izjavio da bi mogao krenuti za pola sata ali da prije 12,00 sati ne može doći u Sisak te da ga se pričeka, na što je optuženome rečeno da je rasprava u 10,00 sati (sve konstatirano na zapisnik od 22. ožujka 2023.). Navedenim je optuženi pokazao nepoštivanje suda. Još napomena optuženog, imao optuženi ili ne branitelja, optuženi je dužan odazivati se pozivima suda, bez obzira na eventualnu spriječenost pristupa branitelja sudu.

6.                 3.Uzimajući u obzir i težinu kaznenog djela a riječ je o kaznenom djelom sa propisanom kaznom zatvora od 1 do 8 godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje –izravna namjera, potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine. Ocjena je ovog suda da će se upravo ovakvom kaznom utjecati na optuženika da prestane s činjenjem kaznenih djela i da shvati da je krajnje vrijeme da uskladi svoje ponašanje sa zakonima i društveno prihvatljivim normama. Ujedno ovakvom kaznom sud šalje jasnu poruku i optuženiku i drugima da se činjenje kaznenih djela neće tolerirati i da je riječ o ponašanju koje je društveno neprihvatljivo. Ujedno sud šalje jasnu poruku kako optuženiku tako i drugima o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i da će se svako počinjenje kaznenog djela kazniti a počinjenje novog kaznenog djela će se strože kazniti; takvom kaznom će se utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, te se izražava jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, čime se u cijelosti ostvaruje svrha kažnjavanja. 

 

7.                  Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog S. M. sud je oduzeo mobilni uređaj marke S. model S. sa SIM karticom IMEI broja ……, a pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje K. broj: …. od 29. srpnja 2020. i pripadajućem zapisniku, budući su isti upotrijebljeni za počinjenje kaznenog djela te je sud odlučio da će se ti predmeti uništiti od strane policijskih službenika.  

 

8.                 Kako je donesena osuđujuća presuda, sud je optuženiku naložio plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)/376,73 kune (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe)¹, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude

 

U Sisku 5. svibnja 2023. 

 

Predsjednik vijeća

Katarina Žuk, v.r.