1

                                                                              Poslovni broj 43 Gž Ovr-900/2023-3

 

 

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 43 Gž Ovr-900/2023-3

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C. o. d.d., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica I. M. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & P. u Z., protiv I.-ovršenika S. P., OIB:…, N. J., i II.-ovršenika M. M., OIB:…, O., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pu Ovr-208/2022-7 od 14. veljače 2023., dana 5. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja C. o. d.d., ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pu Ovr-208/2022-7 od 14. veljače 2023., te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

 

II. O zahtjevu ovrhovoditelja C. o. d.d. za naknadu troška sastava žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Pu Ovr-208/2022-7 od 14. veljače 2023. pod stavkom I. izreke odbačen je prijedlog ovrhovoditelja za nastavkom ovršnog postupka protiv I.-ovršenika i II.-ovršenika kao nedopušten. Stavkom II. izreke ovršni postupak je obustavljen i ukinute su sve provedene ovršne radnje.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12. i 25/13., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 93,32 EUR/703,12 kuna.

 

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

4. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima on ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

 

5. Iz predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 21. srpnja 2014. podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima I.-ovršenika i II.-ovršenika, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-11887/03 od 28. veljače 2006. kao ovršne isprave, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 9.305,17 kuna/1.235,01 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

6. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Ovr-918/14 od 23. srpnja 2014. određena je predložena ovrha te je ovrhovoditelju trošak određen u iznosu od 300,00 kuna/39,82 EUR (list 8 spisa).

 

7. Financijska agencija (dalje: FINA) je dopisom od 12. listopada 2022. obavijestila prvostupanjski sud da je za I.-ovršenika osnova Ovr-918/14 isknjižena iz očevidnika redoslijeda plaćanja zbog nemogućnosti izvršenja temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18., dalje: ZPONS) i da po predmetnoj osnovi nije bilo naplate, dok je za II.-ovršenika osnova Ovr-918/14 djelomično naplaćena, a djelomično isknjižena iz očevidnika redoslijeda plaćanja zbog nemogućnosti izvršenja temeljem čl. 12. ZPONS-a (list 23 spisa).

 

8. Ovrhovoditelj je navedeni dopis FINA-e zaprimio 20. listopada 2022., nakon čega je dana 8. prosinca 2022. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima I.-ovršenika i II.-ovršenika kod S. k. d. d. d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem (list 25-27 spisa).

 

9. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prijedlog ovrhovoditelja za nastavkom ovršnog postupka protiv I.-ovršenika i II.-ovšenika kao nedopušten, te je ovršni postupak obustavio i ukinuo sve provedene ovršne radnje, s obrazloženjem da nastavak postupka nije dopušten iz razloga što je FINA temeljem čl. 12. ZPONS-a prestala postupati po osnovi Ovr-918/14 jer po istoj nije bilo naplate, a da je takav pravni stav izražen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019. broj Su-IV-245/2019-3.

 

10. Međutim, valja istaknuti da je ovrhovoditelj zbog nemogućnosti provedbe ovrhe na ranijem predmetu i sredstvu ovrhe, dana 8. prosinca 2022., sukladno čl. 5. st. 3. OZ-a, podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe i to privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima I.-ovršenika i II.-ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem.

 

11. Naime, odredbom iz čl. 5. st. 3. OZ-a propisano je da, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Odredbom iz čl. 5. st. 4. OZ-a propisano je da, ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. toga članka, ovrha će se obustaviti.

 

12. S obzirom na navedeno, nejasni su i proturječni stanju spisa razlozi prvostupanjskog suda na temelju kojih je isti zaključio da nastavak ovrhe na novčanim sredstvima I.-ovršenika i II.-ovršenika nije dopušten, budući da ovrhovoditelj nije ni tražio nastavak ovrhe na novčanim sredstvima I.-ovršenika i II.-ovršenika, već je predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima I.-ovršenika i II.-ovršenika kod S. k. d. d. d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem, sve u smislu odredaba iz čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a.

 

13. Zbog navedenog je nejasno i pozivanje prvostupanjskog suda na pravni stav izražen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenog 2019. broj Su-IV-245/2019-3, a kojim je određeno da nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da FINA, nakon što je na temelju čl. 12. ZPONS-a prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome, budući da navedeni stav nije primjenjiv u konkretnom slučaju, u kojem je ovrhovoditelj podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima I.-ovršenika i II.-ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem, u smislu odredaba iz čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a.

 

14. Slijedom navedenog, a kako je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, tako je valjalo temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

 

15. U daljnjem postupku prvostupanjski sud će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja od 8. prosinca 2022. u smislu odredbe iz čl. 5. st. 3. OZ-a, sve kako bi mogao donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

 

16. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

 

 

U Zagrebu 5. svibnja 2023.

 

 

               Sutkinja:

                         Jadranka Travaš, v.r.