Poslovni broj: 37. Gž Ovr-381/2022-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                                                         Poslovni broj:  37.Gž Ovr-381/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. B. e., K. a. W., Republika A., OIB: …, kojega zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv I.-ovršenika T. Š., OIB:… i II.-ovršenice Đ. Š., OIB: …, oboje iz M. L., oboje zastupa punomoćnica A. G. C., odvjetnica u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi I. i II.-ovršenika protiv rješenja  o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-8062/16-3 od 23. rujna 2016., dana 5. svibnja 2023.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba I. i II.-ovršenika te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju poslovni broj Ovr-8062/16-3 od 23. rujna 2016.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se po završetku postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvoga stupnja određena je ovrha temeljem ovršne isprave, solemnizirane javnobilježničke isprave, sporazuma o osiguranju potraživanja zasnivanjem zajedničkog založnog prava, sklopljenog 1. srpnja 2010., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja iz ugovora o kreditu koji su stranke sklopile 1. srpnja 2020. za iznos od 320.974,55 eura plativo u kunama po prodajnom tečaju HNB na dan ispalte, sa zateznom kaamtom na iznos od 248.913,39 eura tekućom od 1. srpnja 2016. do isplate i radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 35.777,00 kn, na nekretninama I. i II.-ovršenika upisanima u z.k.ul. 2202 k.o. M. L., z.k.ul. 1675 k.o. Ć.,  pobliže opisanima u izreci rješenja.

2. Protiv ovoga rješenja I. i II.-ovršenici su izjavili žalbu zbog "svih zakonom predviđenih razloga", posebno iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, dalje: OZ) s prijedlogom za "postupanje sukladno žalbenim razlozima".

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio njenu osnovanost i predložio njeno odbijanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovan je žalbeni razlog kojim žalitelji ukazuju da ovrhovoditelj u ovom ovršnom postupku nije istovjetan osobi koja je kao vjerovnik navedena u ovršnoj ispravi na temelju koja je pokrenut postupak iako doista ovrhovoditelj nije u ovršnoj ispravi naveden kao vjerovnik već je to P. - B. B.-C. Međutim, iz priloženog, ovjerenog prijevoda izvoda nadležnog sudskog registra Republike A. potvrđenog od strane javnog bilježnika u K. a. W., proizlazi da je ovdje ovrhovoditelj preuzeo P.-B. B.-C. odlukom glavne skupštine od 17. lipnja 2016. što znači da je preuzimatelj njenih prava i obveza i kao takav njen pravni sljednik.

6. Dospijeće tražbine proizlazi iz potvrde ovršnosti u ovršnoj ispravi, rješenjem o ovrsi stoga nije određeno niti je trebalo biti određeno njeno dospijeće, obračun iznosa ukupne tražbine, ovrhovoditelj je iskazao prema stanju potraživanja nakon dospijeća, žalitelji pak i pogledu izračuna ne iznose ikakve konkretne proturječnosti i nepravilnosti. Samom činjenicom da je tražbina iskazana u protuvrijednosti eura u kunama nije promijenjen njen identitet kao novčane tražbine, niti njen iznos i dospijeće. Stoga je neosnovana tvrdnja žalitelja da je iznos, vrsta i dospijeće tražbine u suprotnosti sa ovršnom ispravom.

7. Kako nema proturječnosti između sadržaja rješenja o ovrsi i ovršne isprave koje žalitelji ističu, nije počinjena bitna povreda odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku.

8. Nje ostvaren niti žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 1. OZ  jer je ovrha određena na temelju valjane ovršne isprave u smislu odredbi čl. 23. t. 5. i čl. 28. OZ, u ovom slučaju solemniziranog ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava, sa potvrdom ovršnosti koju je izdao javni bilježnik, a ne temeljem ugovora o kreditu kako ističu žalitelji. Stoga nisu za odluku o žalbi odlučni navodi kojima oni osporavaju valjanost ugovora o kreditu zbog činjenice da je ovrhovoditelj strana  pravna osoba te su pokrenuli parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu i ovršne isprave koji se vodi pred istim prvostupanjskim sudom pod brojem P-404/16. Valja uz to reći da iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-405/16-7 od 19. prosinca 2017. koje je dostavio ovrhovoditelj proizlazi da su ovdje ovršenici u tome parničnom postupku povukli tužbu protiv pravnog prednika ovdje ovrhovoditelja radi utvrđenja ništetnosti predmetnog ugovora o kreditu. O osnovanosti razloga za odgodu ovrhe koje žalitelji ističu odlučuje prvostupanjski sud te oni nisu relevantni za odluku o žalbi protiv rješenja o ovrsi. 

9. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud prema odredbi čl. 50. st. 5. OZ pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba I. i II.-ovršenika je odbijena kao neosnovana potvrđeno rješenje o ovrsi.

10. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ.          

U Zagrebu, 5. svibnja 2023.

Sudac:

                                                                                                        Jasenka Grgić, v.r.