Poslovni broj: 48. Pp-5777/2023

 

                                                                                                                                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

         Poslovni broj: 48. Pp-5777/2023

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe M. kafić j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe M. V., zbog prekršaja iz odredbe čl.296. st.1. toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj predmeta 311354-0003 od 6. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka po prijedlogu tužitelja 5. svibnja 2023., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 5. svibnja 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

I/              I okr. pravna osoba M. kafić j.d.o.o., sjedište u O., A. G. 4, predmet poslovanja: ugostiteljstvo, OIB: …, tvrtka ne ostvaruje dobit, sa 2 zaposlenih osoba, tvrtka do sada je prekršajno kažnjavana,

 

i

 

II okr. odgovorna osoba M. V., direktor, kći M. i Z. Č., rođene G., rođena …. Z., OIB: …, sa stanom u O., A. G. 4, državljanka RH, SSS, konobarica, zaposlena u I okr., mjesečna primanja od 600,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, a protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k r i v i    s u

 

što su 23. prosinca 2022. oko 11:30 sati, u R. baba, caffe bar, A. G. 4, O., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja-Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl.296. st.1. toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj 111/21)

 

pa im se temeljem cit. propisa

 

i z r i č e

 

I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 729,98 eura[1] (sedamstodvadesetdeveteuraidevedesetosamcenti) / 5.500,00 kn (pettisućapetstotinakuna)

 

II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 331,81 eura1 (tristotridesetjedaneuroiosamdesetjedancent) / 2.500,00 kn (dvijetisućepetstotinakuna)

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II/              Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura1 (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti) / 500,00 kn (petstokuna)– svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

 

Obrazloženje

 

              1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je predložio da se protiv okrivljenih provede žurni postupak.

              2. I i II okr. u pisanoj obrani od 31. ožujka 2023. naveli su da su zabranili puštanje glazbe u lokalu dok to ne riješe ugovorom, ali na žalost se desilo nešto za što II okr. nije znala. Od ZAMP-a su tražili da im se umanji iznos dugovanja jer je previsok ili da im se odobre mjesečne rate jer nemaju ni za doprinose, posla je sve manje, u blokadi su od strane Državnog proračuna. Od odgovornosti i krivice ne bježe, ali uz najbolju volju nemaju od kuda platiti kaznu.

 

              3. I i II okr. na ispitivanju 25. travnja 2023. su izjavili kako nemaju saznanja o događaju od 23. prosinca 2022. oko 11:30 sati u caffe baru R. baba u O., A. G. 4. Taj lokal inače posluje u sastavu M. kafić j.d.o.o. kojeg društva je II okr. bila direktorica i na taj dan i koje društvo ne posjeduje odobrenje HDS ZAMP-a za javno korištenje glazbe. Dodali su da su djelatnicima zabranili korištenje glazbe dok se ne dogovore sa ZAMP-om oko toga, koji dogovor do danas nije uspio. R. P. je zaposlena u tom lokalu. Nekad su imali ozvučenje u tom lokalu koje se pokvarilo, a kako je bilo te zgode ne znaju. Inače još od korone ovaj lokal loše posluje s dnevnim prometom od ne više od 50 eura¹ te planiraju lokal zatvoriti, a firma je trenutno u blokadi radi neplaćanja doprinosa, također i II okrivljenica.

              4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka T. C., referenta ZAMP-a te je pročitao zapisnik broj 995272-311354 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 23. prosinca 2022. i prekršajnu evidenciju.

5. Svjedok T. C. je izjavio da je 23. prosinca 2022. oko 11:30 sati u caffe baru R. baba u O., A. G. 4 obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, u kojem lokalu posluje M. kafić j.d.o.o., što obavlja kao referent ZAMP-a. Po ulasku u lokal uočio je da se u njemu javnosti priopćava domaća zabavna autorska glazba i to skladba Gušti su gušti izvođača Alena Vitasovića putem mobitela priključenog na glazbenu liniju s ozvučenjem. Nadzoru je bila nazočna djelatnica Romina Pihač tj. osoba koja mu se tako predstavila i kojoj je objasnio predmet svoje kontrole, legitimirao se iskaznicom ZAMP-a. O onom što je uočio u svojoj kontroli sačinio je zapisnik u kojem je konstatirao sve ove činjenice o kojima je iskazivao, a djelatnica je zapisnik odbila potpisati, kao razlog je navela da ona za to nema ovlasti, a jedan primjerak zapisnika joj je uručio. Oni nisu ishodili odobrenje HDS ZAMP-a za javno izvođenje glazbe u tom lokalu. I i II okr. prisutni ispitivanju svjedoka na njegov iskaz nisu imali primjedbi, niti su za svjedoka imali pitanja.

              6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli je vidljivo da je sastavljen u caffe baru R. baba u O., A. G. 4 u sastavu M. kafić j.d.o.o., koja kontrola je izvršena 23. prosinca 2022. od 11:30 do 11:35 sati, te se u zapisniku konstatira da je u trenutku kontrole korisnik koristio autorska glazbena djela putem glazbene linije odnosno mobitela i ozvučenja i to pjesmu Gušti su gušti, izvođača Alena Vitasovića, također se navodi da je kontroli bila nazočna djelatnica R. P., te da ona nema ovlasti potpisati zapisnik, a zapisnik da joj je uručen.

              7 . Iz prekršajne evidencije je vidljivo kako su I. i II. okr. do sada već prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-332/2022 od 10. veljače 2022., pravomoćna 2. ožujka 2022.

              8. Okrivljenicima se na teret stavlja  prekršaj iz odredbe čl.296. st.1. toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela  iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

              9. Na temelju provedenih dokaza sud je našao utvrđenim da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

              10. I i II okr. u svojoj obrani priznaju da je na dan 23. prosinca 2022. u sastavu Mali kafić j.d.o.o. poslovao caffe bara R. baba u O., A. G. 4, da je II okr. u navedeno vrijeme bila direktorica I okr. te da I okr. pravna osoba nije posjedovala odobrenje HDS ZAMP-a za javno korištenje glazbe, a koji dio obrane je sud prihvatio jer je suglasna sa provedenim dokazima.

              11. Iz iskaza ispitanog svjedoka nedvojbeno proizlazi da su I i II okr. 23. prosinca 2022. oko 11:30 sati u caffe baru R. baba u O., A. G. 4 javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja HDS ZAMP-a.

12. Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio jer je svjedok uvjerljivo i detaljno iskazivao o onome što je uočio neposrednim opažanjem prilikom vršenja  nadzora korištenja autorske glazbe kod I i II okr. ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku  utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju, a svoj iskaz potkrijepio je zapisnikom koji je sastavio prilikom vršenja kontrole u kojem je naveo sve odlučne činjenice o kojima je pred sudom iskazivao.

              13. Okolnost koju I i II okr. u svojoj obrani ističu kako su djelatnicima zabranili korištenje glazbe do dogovora sa ZAMP-om, sud je ocijenio irelevantnom s obzirom da je iz iskaza svjedoka nedvojbeno proizašlo kako su oni u vrijeme njegove kontrole u caffe baru Rally baba javno priopćavali autorska glazbena djela, a za što nisu imali odobrenje HDS ZAMP-a.

              14. Slijedom iznesenog, sud je I i II  okr. proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

              15. Za predmetni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a za odgovornu osobu novčana kazna od 2.000,00 do 10.000,00 kn.

              16. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je otegotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti u postupku nije našao. Zbog navedenog, izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, sud smatra primjerenom, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

              17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su  dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i imovnom stanju II okr.

 

U Zagrebu 5. svibnja 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                                                              Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.                                                                                             Arijana Mance, v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda  na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 pozivom na gornji broj.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša