Poslovni broj: 6 Gž Ovr-939/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-939/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-protuovršenika E. N. d.o.o. u stečaju, Č., OIB: …, kojeg zastupa stečajna upraviteljica L. A., M., protiv prvoovršenika-protuovrhovoditelja Z. B., Z., OIB: …, drugoovršenika-protuovrhovoditelja T. K., S. T., OIB: … i trećeovršenika-protuovrhovoditelja N. M., Z., svi zastupani po punomoćnici K. A. H., odvjetnici u O.D. A. H. & G. j.t.d., sa sjedištem u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja-protuovršenika protiv dijela rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2291/16-47 od 7. ožujka 2023. godine, dana 5. svibnja 2023. godine

r i j e š i o   j e

I              Odbija se žalba ovrhovoditelja-protuovršenika E. N. d.o.o. u stečaju kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2291/16-47 od 7. ožujka 2023. u dijelu pod točkom I i II izreke.

II              Odbija se zahtjev trećeovršenika-protuovrhovoditelja N. M., za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nalaže se ovrhovoditelju-protuovršeniku vratiti trećeovršeniku-protuovrhovoditelju novčana sredstva u ukupnom iznosu od 13.254,62 eura[1]/99.866,94 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, pobliže označenim u točki I izreke prvostupanjskog rješenja, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 248,86 eura/1.875,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 8 dana.

2. S dijelom prijedloga za protuovrhu u iznosu od 0,37 eura/2,79 kn, trećeovršenik-protuovrhovoditelj je odbijen.

3. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj-protuovršenik, u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, te predlaže da se pobijano rješenje ukine i traži trošak sastava žalbe.

4. U odgovoru na žalbu trećeovršenik-protuovrhovoditelj predlaže da se žalba ovrhovoditelja-protuovršenika odbije kao neosnovana i traži trošak sastava žalbe.

5. Žalba nije osnovana.

6. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povredu odredabu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – dalje: OZ), budući da pobijano rješenje nije nerazumljivo i nema nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.

7. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je prihvatio prijedlog trećeovršenika-protuovrhovoditelja za protuovrhu.

9. Prema odredbi čl. 62. st. 1. toč. 4. OZ nakon što je ovrha provedena, ovršenik može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio, ako je ovrha koja je provedena na određenom predmetu ovrhe pravomoćno proglašena nedopuštenom.

10. Pravomoćnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama broj P-1791/17-22 od 28. studenog 2018. godine, ispravljenom rješenjem toga suda broj Pu-1716/19-31 od 1. ožujka 2019. godine, proglašena je nedopuštenom ovrha Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2291/16 od 18. listopada 2016. godine, te je pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja broj Ovr-2291/16-32 od 5. srpnja 2021. godine obustavljena predmetna ovrha određena rješenjem o ovrsi toga suda broj Ovr-2291/16 od 18. lipnja 2016. godine, i ukinute su sve provedene radnje.

11. Nakon toga je podneskom od 6. rujna 2021. godine trećeovršenik-protuovrhovoditelj dostavio sudu prijedlog za protuovrhu koji je ispravljen 12. siječnja 2023. godine na temelju zaključka suda prvog stupnja broj Ovr-2291/16-43 od 4. siječnja 2023. godine, a kojim je trećeovršenik-protuovrhovoditelj tražio od ovrhovoditelja-protuovršenika povrat isplaćenih sredstava.

12. Prema tome, kako su ispunjene sve pretpostavke za protuovrhu, to je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 64. OZ donio rješenje kojim je odredio protuovrhu, pa svi suprotni navodi u žalbi ovrhovoditelja-protuovršenika nisu osnovani.

13. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovrhovoditelja-protuovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

14. Trećeovršeniku-protuovrhovoditelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu, jer za vođenje ovog postupka taj trošak nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 5. svibnja 2023. godine

    Sudac:

Andrina Raspor Flis, v.r.