1                       Posl.br. 4 P Ob-70/2020-15

 

 

 

          Republika  Hrvatska

       Općinski sud u Šibeniku

     Šibenik, Stjepana Radića 81                                     Posl.br. 4 P Ob-70/2020-15

 

 

                                U  I M E    R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja Ž. F., OIB …, iz V., A. Š. …, protiv tužene A. G. ( prije: A. D.-F.), OIB …, iz V. A. S. …, sada nepoznata boravišta , koju zastupa posebna skrbnica M. V., djelatnice C. za posebno skrbništvo, P. Z., uz sudjelovanje mal. D. F., OIB …, koju zastupa posebna skrbnica S. P., iz C. za posebno skrbništvo, D. jedinica S., te uz sudjelovanja H. zavoda za socijalni rad, P. ured u Š., zastupanog po v.d. predstojnici Ž. službe Š.-kninske županije A. Š. , a ona po pun. I. A., dipl. pravnici iz Š.,  radi izmjene odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati, osobnim odnosima i uzdržavanju, nakon provedene i dovršene glavne rasprave, bez javnosti , na ročištu objave dana  05. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I. Mijenja se  presuda O. suda u Š. pod. posl.br. … od ... listopada ... godine na način kako slijedi:

1. Mal. kćer stranaka D. F., OIB …, stanovat će s ocem Ž. F., OIB …, u V., na adresi : A. Š. ...

2. Ocu Ž. F., OIB …, dodjeljuje se u potpunosti samostalna roditeljska skrb, pa i u dijelu bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100.st.1.toč.2. ObZ-a da može samostalno donositi odluku o primjeni prebivališta i boravišta djeteta.

3. Određuje se mirovanje roditeljske skrbi majci A. G..

4. Nalaže se majci A. G., OIB … , za uzdržavanje mal. D. F., OIB …, doprinositi iznos od … € ( … kn) mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe  ... kolovoza ... godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, plaćanjem do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec , dospjelih obroka uzdržavanja odjednom a ostalih kako budu dospijevali, sve sa zakonskom zatezanom kamatom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do konačne isplate po stopi iz čl.29. Zakona o obveznim odnosima, plaćanjem na račun oca i zz Ž. F., OIB ....

 

                                              Obrazloženje

 

1.Tužitelj je podnio tužbu kojom je tražio izmjenu odluke O. suda u Š. pod. posl.br. … od ... listopada ... godine na način da se promjeni odluka o skrbništvu za njegovo  dvoje mal. djece A. F. i D. F. koje su navedenom odlukom povjerene tuženici- majci na svakodnevnu skrb i stanovanje, te je uz tužbu, u skladu sa čl. 410. a sastavljeno  po čl.324. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje ObZ) priložio izvješće o obaveznom savjetovanju provedenom kod C. za socijalnu skrb u Š. ... srpnja ... godine kao dokaz da je prije pokretanja ovog postupka proveo postupak obaveznog savjetovanja pred nadležnim C. za socijalnu skrb u Š., a  u kojem postupku stranke nisu postigle dogovor jer se majka nije odazivala pozivima.

2. Na ročištu  od ... veljače ... godine tužitelj je , po upozorenju i uputi suda da tužba ne sadrži sve potrebne podatke da bi se po njoj moglo postupati u smislu čl. 106. ZPP-a , a koji se primjenjuje po čl. 346. ObZ-a, uredio tužbu i tužbeni zahtjev na način da je  stranke u postupku više nisu mal. kćeri V. F. i A. F. , koja je u međuvremenu postala punoljetna, a u odnosu na mal. D. F. traži da se izmjeni presuda O. suda u Š. br. … na način da se novom odlukom suda  odredit da će mal. D. stanovati s njim , da je osobni odnosi s majkom odrede po dogovoru roditelja, te da je odredi obveza majke doprinositi za izdržavanja djeteta  u minimalnom novčanom iznosu za dijete njezine dobi.

3. Po navodima tužitelja, kao i provjerom kroz postupak utvrđeno je da tuženica A. G. ( prije: A. D.-F.) ne stanuje na adresi prijavljenog prebivališta u V., A. S. …, a nema prijavljeno  boravište  ( vidom u podatke JROMUP RH, te pokušajem dostave tužbe i poziva na adresu prijavljenog prebivališta odakle se pismeno vraćalo neuručeno s naznakom : obaviješten nije predigao pošiljku).

4. Po navodima tužitelja tužena se već dulje razdoblje nalazi  u N. na njemu i djeci nepoznatoj adresi  a kuća u V. na kojoj joj je prijavljeno prebivalište već dulje vrijeme je  zatvorena i nitko u njoj ne boravi. Kazao je da je majka  iz ove kuće otišla ... godine i napustila djecu  i više se nije vraćala niti im se javljala. Od tada da djeca stanuju kod njega.

5. Kako su se ovim ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 241. st.1. toč.2. ObZ-a za imenovanje posebnog skrbnika tuženoj  radi zaštite njezinih pojedinih osobnih i imovinskih prava , po zahtjevu suda, H. P. Š. je rješenjem od ... veljače ... godine Klasa: … od ... veljače ... godine tuženoj imenovao posebnu skrbnicu M. V. iz C. za  posebno skrbništvo, P. Z..

6. Posebna skrbnica tužene  se izjasnila da obzirom joj nisu poznate okolnosti na strani tužene, da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i predložila je da nadležni H. dostavi pisani nalaz  i mišljenje vezao za traženu odluku.

7. Po nalogu suda, a po čl. 240. ObZ-a mal. D. F. je rješenjem H. P. Š. Klasa: … od ... veljače ... godine imenovana posebna skrbnica S. P. radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku.

8. Posebna skrbnica djeteta se podneskom od  ... ožujka ... godine očitovala da, budući je tužena- majka djeteta odsutna i nepoznatog boravišta radi čega je zastupana po posebnom skrbniku, da predlaže da se donese odluka sukladno čl. 115.st.1. ObZ-a odnosno dopusti tužitelju da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, a majci djeteta da se odredi mirovanje roditeljske skrbi dok se ne promijene okolnosti na strani iste sve dok je ona odsutna i nepoznatog boravišta.

9. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvješća o provedenom  obveznom savjetovanju pri C. za socijalnu skrb u Š. klasa: … od ... srpnja ... godine, presude O. suda u Š. br. … od ... listopada ... godine, uvidom u podatke JRO MUP RH sa stanjem na dan ... siječnja ... godine,  rodnog lista za D. F. , rodnog lista za A. F. oba izdana u M. uredu V. ... siječnja ... godine,  te rodnog lista V. F. izdanog u M. uredu V. dana ... studenoga ... godine, čitanjem nalaza i mišljenje H. P. Š. Klasa: … od ... travnja ... godine, te saslušanjem tužitelja Ž. F..

10. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

11. Mal. D. F. rođena je ... lipnja ... godine ( vidljivo iz rodnog lista M. ureda V. od … siječnja ...).

12. Presudom O. suda u Š. br. … od ... listopada ... godine  razveden je braka Ž. F. i A. D.-F. ( sada tužena A. G.) ,a zajednička djeca V., A. i D. F. su  nastavile živjeti s majkom , ocu je naloženo doprinositi za uzdržavanja svake od kćeri po … kn mjesečno, ukupno … kn mjesečno, te su određeni susreti i druženja na način  da će djeca oca viđati dva puta tjedno, te svaki drugi vikend od subote ujutro do nedjelje navečer, te kod njega provoditi svaki drugi blagdan, te polovicu praznika.

13. U stranačkom iskazu tužitelj-otac Ž. F. je rekao da je tužena-majka krajem ... godine napustila djecu i otišla živjeti u inozemstvo sa sadašnjim suprugom a  djeca da su ostala živjeti sama, odnosno A. da je bila smještena u Đ. domu u Z. dok je D. ostala u majčinom stanu u V.. Nakon nekog vremena da su samoinicijativno došle stanovati njega. Najstarija kćer V. da se nalazi u M. kod bake po majci i tamo da je završila školu i sada je zaposlena. I A. da je u međuvremenu postala punoljetna, a D. od još uvijek stanuje s njim. Majku da ne viđaju ni na koji način, te da ju je mal. D. tek slučajno vidjele prošlo ljeto i da mu je dijete reklo da je taj njihov kontakt bio čudan i da ne želi viđati majku. Ona da ju ne viđa niti s njom komunicira na drugi način. Majka ne doprinosi za njezino uzdržavanje. Od kada  D. živi sa njim on da ne može kao roditelj regulirati neka njezina prava samostalno a ne znam gdje joj se nalazi majka i zato da mu je potrebno dodijeliti samostalnu roditeljsku skrb u potpunosti, pa i u djelu da samostalno odlučuje i zastupa dijete kod primjene prebivališta ili boravišta. D. da sada pohađa školu za primijenjenu umjetnost u Z. i … je razred. On da je u mogućnosti u svakom pogledu nju samostalno uzdržavati i zato da traži tuženoj odrediti obavezu uzdržavanja u iznosu 50 % od zakonskog minimuma što iznosi sada … eura.

14. U svim postupcima kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta, sud mora ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (odredba članka 5. ObZ) a što je u skladu međunarodnom Konvencijom o pravima djeteta ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97 – dalje Konvencija) kao i europskom Konvencijom o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine" – međunarodni Ugovor 1/10 i 3/10).

              15. Po čl. 416. ObZ-a, od   H. P. Š. pribavljen je pisani nalaz i mišljenje njihova S. tima O. za djecu , brak i obitelj  Klasa: … od ... travnja ... godine  iz kojeg je utvrđeno da su djeca nakon razvoda braka roditelja  ostala stanovati s majkom , osim najstarije V. koja je  uz suglasnost oba roditelja prije otišla  živjeti u M. kod majčine rodbine. Od ... godine majka je A. i D. bez očeva znanja i suglasnosti preselila u Z. pa u tom razdoblju on s njima nije ostvarivao kontakte jer nije znao gdje su. U V. su se ponovno vratile ...godine, a u ožujku ... godine majka da je s novim  partnerom Ž. G. otišla u N. nakon čega je otac preuzeo skrb o A. i D. i ova djeca od tada ne ostvaruju kontakte s majkom. Radi toga je od strane C. Š. podnesena kaznena prijava protiv majke.  U obitelj je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi . Otac se adekvatno skrbi o mal. djetetu koje pokazuje  suicidalne namjere  zbog traumatskoga iskustva povezanog sa disfunkcionalnom obitelji, te se sada identificira kao muškarac i zahtjeva od oca da je zove muškim imenom. Ocu je bitna izmjena da bi mogao ostvarivati samostalno roditeljsku skrb za mal. dijete jer mu majka nije ni na koji način dostupna i ne može dobiti njezinu suglasnost.

15.1. Njihovo je mišljenje i zaključak, uvažavajući cjelokupnu obiteljsku situaciju da postoje pretpostavke  prihvatiti očevo traženja dok da nije moguće  odrediti ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s majkom.

16. Stoga je temeljem iznesenog, sud utvrdio da je opravdano prihvatiti tužbeni zahtjev i izmijeniti odluku zbog promijenjenih okolnosti koje promjene su nesporne. Nesporno je da od odlaska i napuštanja djece od strane majke u ožujku ...godine mal. D. stanuje s ocem Ž. F. i da se od tada samostalno o njoj skrbni jer majka ni na koji način ne sudjeluje u njezinom životu niti doprinosi za njezino uzdržavanje.

17. Zato je sud prihvatio da je osnovano traženje izmijeniti odluku na način da će mal. D. ubuduće stanovati s ocem na njegovoj adresi prebivališta u V., kao i da će otac ostvarivati u potpunosti samostalnu roditeljsku skrb  jer je utvrđeno da su ispunjenje zakonske pretpostavke iz čl. 105.st. 1. st.4. i 5. ObZ-a budući je  tužitelj dokazao  da zajednička roditeljska skrb nije moguća i ne bi bila na dobrobiti djeteta jer je majka napustila dijete i nepoznatog je boravišta već dulje razdoblje. Iz tih razloga sud je prihvatio i dio zahtjeva tužitelja da mu se omogući ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi po čl. 105.st.5. u vezi čl.100. st.1. toč.2. ObZ-a  da može samostalno zastupati dijete u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta i to prilikom promjene djetetova prebivališta ili boravišta jer je evidentno da suglasnost majke ne može dobiti a dijete već  više od dvoje godine boravi na njegovoj adresi stanovanja, te pohađa srednjoškolsko obrazovanje u drugom gradu.

18. Nadalje, budući je nesporno da dijete nema kontakta s majkom niti ju viđa, te  se ne može utvrditi ni gdje bi se sada majka nalazila jer je odsutna i nepoznatog boravište duže od tri mjeseca prihvaćen je prijedlog posebne skrbnice djeteta , a kojim se složila i posebna skrbnica tužene-majke, pa je po čl. 115.st.1. ObZ-a utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke  odrediti mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi majke  zbog stvarnih zapreka , što je također još jedan razloga da otac  roditeljsku skrb ostvaruje samostalno.

19. Iz tih razloga nije se donosila odluka o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s tuženom.

20. U odnosu na zahtjev za određivanja iznosa uzdržavanja sud je, polazeći od zakonskog određenja čl. 311. i čl.313.st.2. u vezi čl.314. ObZ-a, cijeneći ukupne materijalne potrebe djeteta kao i  mogućnosti tužitelja kao roditelja te imajući u vidu visinu minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta po Odluci o minimalnim  novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku RH ( "Narodne novine" br. 37/2022 ), a u okviru zahtjeva tužbe, utvrdio da  je trenutačno primjereno  dosuditi traženi iznos od …€ ( … kn) mjesečno, koliko je tužitelj potraživao, od dana podnošenja tužbe ... kolovoza ... godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, uplatom do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjelih obroka odjednom a ostalih kako budu dospijevali, sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do konačne isplate po čl.29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 103/05, dalje ZOO), uplatom na račun tužitelja.

21. Utvrđeno je da tužena imao obvezu uzdržavati samo mal. kćer D. F. jer su druge dvije kćeri iz braka s tužiteljem punoljetne, a nema se podataka da ima  druge djece za koje bi bila u obvezi ih uzdržavati.

23. Zato je presuđeno kao u izreci.

           24. Sud je ovu odluku donio u skladu s odredbama ObZ-a, a uz primjenu Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine–Međunarodni ugovori“ br. 12/93) i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava („Narodne novine–Međunarodni ugovori“ br. 1/10 i 3/10).

              25. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio jer stanke nisu potraživala njihovu nadoknadu.

 

                                           U Šibeniku, 05. svibnja 2023.

 

                                                                                                     S U T K I NJ A

 

                                                                                                           Melina Gulin Pavlaković v.r.