Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 7 Kir-834/2023

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu ŽDO Zagreb), broj Kis-DO-25/2023 od 4. svibnja 2023. godine, protiv I osumnjičenika A. G. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 110 u vezi čl. 34 Kaznenog zakona/11 (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), dana 5. svibnja 2023. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

I./ Temeljem članka 130 stavak 2 u vezi članka 123 stavak 1 točka 1, 2 i 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08)

 

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

 

I osumnjičenika A. G., OIB …, MBS …, sina K. i M. G., rođenog ... godine u N., L., s prebivalištem u J., državljanina N., uhićenog 8. travnja 2023. godine u 09,26 sati,

 

II osumnjičenika D. T., OIB …, MBS …, sina P. B. i B. B., rođenog ... godine u N., B., s prijavljenim boravkom u Đ., državljanina N., uhićenog 7. travnja 2023. godine u 20,00 sati.

 

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor I osumnjičeniku A. G. i II osumnjičeniku D. T. produljuje se za daljnjih 2 (dva) mjeseca tako da isti može trajati I osumnjičeniku A. G. do 8. srpnja 2023. godine, a II osumnjičeniku D. T. do 7. srpnja 2023. godine.

 

Obrazloženje

 

1. ŽDO Zagreb podnijelo je dana 4. svibnja 2023. godine Županijskom sudu u Zagrebu prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv I osumnjičenika A. G. i II osumnjičenika D. T., zbog kaznenog djela iz čl. 110 u vezi čl. 34 KZ/11, temeljem zakonske odredbe iz čl. 123 st. 1 točka 1, 2 i 3 ZKP/08, a imenovani osumnjičenici se nalaze u istražnom zatvoru temeljem ovosudnog rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-679/2023 od 9. travnja 2023. godine (potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II-714/23 od 3. svibnja 2023. godine), a koji istražni zatvor može trajati I osumnjičeniku A. G. do 8. svibnja 2023. godine a II osumnjičeniku D. T. do 7. svibnja 2023. godine.

 

2. Povodom prijedloga ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora održano je ročište na koje nitko nije pristupio za ŽDO Zagreb, a isti su uredno obaviješteni.

 

3. U prijedlogu za produljenje istražnog zatvora ŽDO Zagreb navodi da nisu provedene još sve dokazne radnje. Naime, ŽDO u Zagrebu je nakon pravomoćnosti rješenja o provođenju istrage dana 4. svibnja 2023. godine podnijelo nalog za provođenje sudsko medicinskog vještačenja u odnosu na povrede koje je zadobila žrtva A. S. koji je boravio u bolnici od 7. do 14. travnja 2023. godine, te je podnijelo prijedlog za provođenje dokaznog ročišta ispitivanja žrtve kao svjedoka kao i svjedoka – stranih državljana i to K. R., S. S. i L. B. k. koji nisu stalno vezani za boravak u Republici Hrvatskoj, a koji prijedlog za dokazno ročište je također dostavljen sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu, pa ŽDO Zagreb predlaže produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega, koluzione i iteracijske opasnosti, a kako je to navedeno u obrazloženju rješenja o određivanju istražnog zatvora.

 

4. Branitelj I osumnjičenika naveo je da se u načelu protivi produljenju istražnog zatvora iz razloga što se mogu primijeniti mjere opreze.

 

5. I osumnjičenik je naveo da se pridružuje navodima svoga branitelja i pita da li nakon mjesec dana može ići.

 

6. Branitelj II osumnjičenika naveo je da se u cijelosti pridružuje navodima branitelja I osumnjičenika.

 

7. II osumnjičenik je naveo da se pridružuje navodima svoga branitelja i pita da li može biti u hostelu.

 

8. Prijedlog ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora je osnovan.

 

9. Prvenstveno, osnovana sumnja da su I i II osumnjičenici počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret proizlazi već iz pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-679/2023 od 9. travnja 2023. godine (potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II-714/23 od 3. svibnja 2023. godine), a koja osnovana sumnja i nadalje egzistira.

 

10. Naime, osnovana sumnja da su I i II osumnjičenici počinili inkriminirano djelo, proizlazi iz kaznene prijave Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj 511-19-15/1-34-K-165/23 od 07. travnja 2023. godine protiv nepoznatog počinitelja, zapisnika o očevidu na mjestu izvršenja kaznenog djela te u KBC „S.“ te u Z., kriminalističko tehničkog izvješća, službene bilješke Službe za očevide i kriminalističku tehniku iz kojeg proizlazi kronologija postupanja policijskih službenika da je dana 07. travnja 2023. godine u 04,50 sati, S. u vremenu od 01,00 do 01,30 sati u poslovnoj zgradi neutvrđenog vlasnika, a koju koristi K. D. za potrebe smještaja građevinskih radnika izvršen pokušaj ubojstva ubadanjem nožem A. S. od strane NN počinitelja. Iz zapisnika o očevidu i prikupljenih obavijesti proizlazi da je A. S. u večernjim satima dana 06. travnja 2023. godine došao do svojih poznanika i prijatelja u posjet u navedenu zgradu, gdje oni imaju organizirani smještaj. Tijekom noći dana 07. travnja 2023. godine u vremenu od 01,00 do 01,30 sati došlo je do sukoba između A. i nepoznatih počinitelja kojom prilikom je nepoznati počinitelj zadao A. više reznih i ubodnih rana u predjelu trbuha, abdomena, vrata i glave. Žrtvu je zatekao K. R. iz B. koji je o tome izvijestio svog poslodavca K. D. K. D. je svojim osobnim automobilom dovezao oštećenog u KBC „S.“ gdje je medicinski obrađen i potom zadržan na daljnjem bolničkom liječenju na Zavodu za anesteziologiju intenzivne medicine.

 

11. Nadalje, osnovana sumnja proizlazi i iz zapisnika o očevidu broj 511-19- 15/1-34-K-165/23 od 08. travnja 2023. godine kao nadopuna očevida, a koji je proveden u Zagrebu, Heinzelova 98 na tijelu osumnjičenog A. G. tijekom kojeg je od osumnjičenog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta majica marke M. tamnoplave boje, majica marke C., svijetloplave boje i donji dio trenirke marke A., tamnoplave boje, kriminalističko-tehničkog izvješća od 08. travnja 2023. iz kojeg proizlazi detaljna kriminalističko-tehnička obrada osumnjičenog A. G. Navedeni predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od A. G. broj 511-19-34/3-K-165/23 od 08. travnja 2023. godine.

 

12. Spisu prileži medicinska dokumentacija za žrtvu S. A. iz koje proizlazi da je zadobila teške tjelesne ozljede i to ubodne rane u abdomen, prsni koš, frakturu kosti, zrak u prsištu i druge zbog kojih je hospitaliziran.

 

13. Iz obavijesnog razgovora s K. D. proizlazi da je zatekao teško ozlijeđenog A. S., te da ga je prevezao u bolnicu kako bi mu spasio život.

 

14. Nadalje, iz obavijesnog razgovora sa K. D. proizlazi da stanuje na adresi …, te da u toj zgradi ima u najmu sobe za iznajmljivanje. Navodi da je vlasnik poduzeća „D.“ d.o.o. koje se bavi izvođenjem građevinskih radova. Pribavlja preko svoje Agencije radnike iz trećih zemalja koje zapošljava u svojem građevinskom poduzeću. Jedna od višekrevetnih soba na II. katu, i to najvjerojatnije soba 24 je iznajmljena poduzeću P. sa sjedištem u Z. dok je druga višekrevetna soba u najmu od poduzeća E. j.d.o.o. Njegov radnik K. R. ga je obavijestio da na II. katu imaju problem, a tamo je i zatekao žrtvu A. S. kako leži sav u krvi u predjelu glave i tijela. Odvezao ga je u V. bolnicu gdje je hitno operiran. Do njega su došle informacije od strane više radnika da se u vezu s ovim kaznenim djelom dovodi I. osumnjičeni A. G. iz N. koji je zaposlen u poduzeću P. i ima u podnajmu sobu broj 24 na II. katu gdje se ovo kazneno djelo i dogodilo. Naime, on je prošli tjedan dobio otkaz zbog čega je učestalo konzumirao alkoholna pića pa tako i u noći 06./07. travnja 2023. godine.

 

15. Iz obavijesnog razgovora s F. S. proizlazi da su on i njegova djevojka I. G.-V. i njegov prijatelj B. A. izašli iz kluba „B.“ u Z., dakle u blizini mjesta događaja, oko 00,30 sati nakon čega su sjeli na zidić koji se nalazi ispred kluba. Dok su tako sjedili primijetio je dvije nepoznate osobe kako trče istočnom stranom S. ceste iz smjera S. mosta prema centru grada. Ove dvije osobe su vikale i bile uzbuđene. Budući da nisu govorile hrvatski nije ih ništa razumio. Došavši do S. i O. ulice, pretrčali su cestu i počeli trčati prema njima. Jedna od te dvije osobe se zaustavila kod njih dok je druga osoba nastavila trčati prema gradu. Ta druga osoba koja je nastavila trčati bila je sva krvava i u panici. Prvi muškarac se zaustavio pokraj njih, te je zatražio cigaretu. Nisu imali cigarete jer nitko od njih nije pušač. Nastavili su komunikaciju s tom osobom na engleskom jeziku, ali je ta osoba loše govorila engleski. U jednom trenutku su vidjeli da u ruci drži nož koji je bio krvav. Rekli su mu da odbaci nož, te da ce mu dati bocu piva. Nakon toga ovaj je muškarac odbacio nož preko zidića na kojem su sjedili. Nakon što je popio pivo ponovno je uzeo nož i došao do njegove djevojke I. G.-V. te pokazao nožem prema njoj u smislu ubadanja, nakon čega su se uplašili, te su mu rekli da moraju kući. sjeli su na svoje bicikle krenuli prema kući a s njima je bio prijatelj B., nakon čega ih je navedena osoba pratila. Opisuje tu osobu kao stranog državljana, azijskog porijekla, visine oko 175, tamnije puti, duže kose svezane u rep, rijetke brade, lice pokriveno prištićima, mlađe životne dobi, a na nogama tenisice svjetlije boje umrljane krvlju. Na isti način ovaj događaj opisuju B. A. i I. G.-V. te dodaju da je druga osoba koja je protrčala bila tamnije puti, sva krvava, na jednoj je nozi imao papuču, a druga mu je noga bila bosa. Naveli su da bi mogli prepoznati navedene osobe.

 

16. Provedeno je prepoznavanje osoba od strane F. S., te je imenovani između četiri osobe prepoznao II osumnjičenog D. T. po crtama lica i tjelesnoj građi kao osobu s kojom je razgovarao. Jednako tako F. S. je prepoznao I osumnjičenog A. G. kao osobu koja je kraj njih protrčala sva krvava. Nadalje, iz zapisnika o prepoznavanju proizlazi i da je I. G.-V. prepoznala II osumnjičenog D. T. kao osobu s kojom su razgovarali i to po crtama lica. Imenovana je prepoznala I osumnjičenog A. G. kao osobu koja je kraj njih protrčala i bila je sva krvava, i koja je bila bosa s tragovima nalik na krv. I B. A. je prepoznao II osumnjičenog D. T. kao osobu s kojom su razgovarali. Imenovani je prepoznao upravo I osumnjičenog A. G. kao muškarca koji je bježao s jednom nogom obuvenom u natikaču, te koji je bio sav krvav po rukama i po nogama.

 

17. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od A. F. oduzete snimke video nadzornih kamera Gradskog prometnog i komunalnog redarstva na križanju Zagrebačke – Savske i Slavonske avenije u smjeru juga koje nadziru Savsku cestu od kućnog broja … do … za dan 07. travnja 2023. godine od 00,00 do 03,00 sati, dok iz izvješća o pregledu snimki video nadzornih kamera, kao i iz fotografija snimki proizlazi da dana 07. travnja 2023. godine između 00,47 i 01,15 sati istočnim nogostupom Savske ceste u smjeru sjevera trče I osumnjičeni A. G. i II osumnjičeni D. T. te dolaskom do pješačkog prijelaza na križanju Savske ceste i Odranske u 00,47 sati pretrčavaju Savsku cestu na istočni pješački nogostup gdje se zadržavaju 50-tak sekundi kod kbr. ...

 

18. Postojanjem osnovane sumnje ostvarena je osnovna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.

 

19. Sudac istrage je prihvatio prijedlog ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 1 ZKP/08 u odnosu na oba osumnjičenika. Naime, prema stanju spisa proizlazi da su oba osumnjičenika strani državljani, bez imovine, bez zaposlenja i legalnih izvora prihoda, bez djece, a iz njihovih izjava danih na ročištu proizlazi da su tek nedavno došli na područje grada Zagreba. Dakle, radi se o osobama koje ni na koji način nisu vezani uz prostor Republike Hrvatske, kao niti Europske unije, te uzimajući u obzir činjenicu da im se stavlja na teret ozbiljno kazneno djelo pokušaja ubojstva, tada sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na zaključak da bi isti boravak na slobodi iskoristili kako bi napustili teritorij Republike Hrvatske, a sve u cilju izbjegavanja i ometanja ovog kaznenog postupka.

 

20. Sudac istrage također je prihvatio prijedlog ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08 u odnosu na oba osumnjičenika budući će tijekom postupka biti potrebno u svojstvu svjedoka ispitati žrtvu A. S. Radi se o osobi koja ima neposrednih saznanja o počinjenom kaznenom djelu i okolnostima koje su mu prethodile, a do sada nije ispitana u svojstvu svjedoka. Nadalje, valjalo je uzeti u obzir da se osumnjičenici za sada brane šutnjom, te da nije poznat motiv počinjenja ovog kaznenog djela. Dakle, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na zaključak kako bi I i II osumnjičenici boravak na slobodi iskoristili kako bi utjecali na njegov budući iskaz, a sve u cilju ublažavanja ili otklanjanja svoje kaznenopravne odgovornosti.

 

21. Sudac istrage je prihvatio prijedlog ŽDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08 u odnosu na oba osumnjičenika. Naime, iako prema do sada raspoloživim podacima I i II osumnjičenici nisu osuđivane osobe valjalo je uzeli u obzir okolnosti počinjenja kaznenog djela iz kojih proizlazi da su obojica osumnjičenika iskazali visok stupanj kriminalne volje i upornosti, a koja se ogleda u činjenici da je oštećeniku zadamo više ubodnih reznih rana po glavi i tijelu, kao i činjenici da su nakon počinjenja djela obojica osumnjičenika pobjegla te se naknadno dogovorila da II osumnjičenik baci nož u nakani prikrivanja tragova i naknadnog vraćanja u hostel gdje se presvukao i obrisao tragove krvi. Nadalje, prema za sada dostupnim podacima i I i II osumnjičenici su nezaposlene osobe koje su nedavno došle na područje grada Zagreba, a u samom hostelu su boravili tek nekoliko dana, dok je I osumnjičenik, prema izjavama svjedoka i osoba sklona konzumiranju alkoholnih pića. Isto tako valjalo je uzeti u obzir kako je motiv počinjenja ovog kaznenog djela za sada nepoznat. Stoga sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opravdane bojazni da bi I i II osumnjičenici boravkom na slobodi mogli ponoviti odnosno dovršiti isto kazneno djelo, pa se jedino iteracijska opasnost može prevenirati produljenjem istražnog zatvora.

 

22. Po ocjeni suca istrage neprovedene dokazne radnje mogu se provesti u periodu od daljnjih 2 (dva) mjeseca.

 

23. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor produljen osumnjičenicima, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 1, 2 i 3 ZKP/08, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju opasnost od bijega, koluziona i iteracijska opasnost može otkloniti isključivo produljenjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

 

24. Poradi iznesenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu 5. svibnja 2023. godine.

       

Sudac istrage:                                                                                                        

dr. sc. Oliver Mittermayer

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.