Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 12 Kir-842/2023.

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Vinko Mioč, uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničara, povodom prijedloga Općinsko kaznenog državnog odvjetništva (dalje - OKDO) u Zagrebu za određivanje istražnog zatvora broj KPz- DO-243/2023. od 04. svibnja 2023. godine u kaznenom predmetu protiv okrivljenika E. N., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu KZ/11.), dana 05. svibnja 2023. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Temeljem članka 127. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.)

 

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

 

okrivljenika E. N., OIB: …, sina J. i E. N., rođ. M., rođen ... u C., B., s prebivalištem u Z., državljanina B., uhićenog 03. svibnja 2023. godine

 

II. Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode odnosno od 03. svibnja 2023. godine pa do 03. lipnja 2023. godine

Obrazloženje

 

1. DO u Zagrebu podnijelo je ovome sudu prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika E. N., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela i to kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

 

2. Povodom prijedloga održano je ročište.

 

3. Zamjenica DO-a je navela da ostaje kod pisanog prijedloga od 04. svibnja 2023. godine, da se istražni zatvor protiv okrivljenika odredi temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a/08., a iz razloga koji su detaljno obrazloženi u pisanom prijedlogu.

 

3.1 Okrivljenik je naveo da se protivi određivanju istražnog zatvora. Naime, ja nisam niti jednu poruku poslao oštećenoj S. K., te poruke nisu poslane sa mog mobitela. Ja imam građevinski obrt, trenutno radim u G., a sa svojom suprugom S. i našim zajedničkim sinom A. živimo u L., dok S. K. kćer moje supruge iz prvog braka živi sa djedom i bakom živi na K. Dalje navodi da ne zna kako bi se to prijetio svom vlastitom sinu. To je dakle, sve izmišljeno te da mu je netko to namjestio. Dalje navodi da broj mobitela … nije njegov broj mobitela niti mu je taj broj poznat. Navodi da je njegov broj … kojim se koristi već tri godine. Moli da se ne odredi istražni zatvor iz razloga jer je građevinski obrtnik, radi u G., te da ima zaposlenih pet radnika, boravkom u zatvoru došao bi u problem sa poslovanjem firme, te ne bi imao financijskih sredstva za egzistenciju, a uzdržava svog mldb sina A. i suprugu koja ne radi. Navodi da su podstanari i da plaća najamninu.

 

4. Prijedlog DO-a je osnovan.

 

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je:

 

    - u vremenu od 10. travnja 2023. do 3. svibnja 2023. pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj djeteta S. K., rođene 21. rujna 2009. imenovanom djetetu slao više prijetećih i uznemirujućih poruka pa je tako 10. travnja 2023. u 00,21 sati sa svog broja mobitela pozivnog broja …, na njezin mobitel pozivnog broja …, putem aplikacije „Whatsapp“ slao poruke sadržaja: „S. tvoja mater je kurva, ti si jedno veliko kopile, reci S. da ću ubiti nju i A. na spavanju, poslat ću tvoj životopis nastavnici, ne bojim se ja nikoga, pička vam materina svima, napisat ću sade tvom ocu da dođe po tebe i neka te vodi u Bosnu, S. će me moliti da joj vratim dvoje djece, a A. ću ubit i prodat njegove organe za pare, 3600 hiljada eura mi morate dati za stvari i za mobitel" te joj pisao da je njezina majka ne voli i da nije njezina kćer, te da joj ona nije prava majka i da za to ima dokaze, te ponovno 3. svibnja 2023. oko 13,33 sati sa društvene mreže Instagram korisničkog računa i imena „…“ slao poruke na korisnički račun djeteta S. K. sadržaja: „ćao S. samo da ti kažem da sam ubio tvoju mamu i brata pa sat ti viđaj, tvoja nastavnica je težak igrač za mene, ja neću stati sve dok tvojoj nastavnici ne pokažem tvoju lošu stranu, joj kako bi sad volio da te izbace iz škole, pripremi se da nikad više nećeš vidjeti svoju glupu mater ni ti ni tvoj brat glupi jer ću vas dvoje otet pa vas onda sade ubit dite ne znate vi ko je E. N.“, a također je i njezinoj razrednici poslao poruku u kojoj traži da se dijete S. izbaci iz škole navodeći pritom da S. pravi probleme i da se drogira, te kasni na nastavu, pri čemu je navodio i da se potukla sa nastavnicima i sa djecom u školi, te da su ga zvali drugi roditelji, te je optuživao da ništa ne uči i da ne radi zadatke, što je sve kod djeteta S. K. izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti te ugrozilo njen pravilan psihofizički razvoj,

 

- d a k l e, zlostavio dijete,

 

- pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11.

 

6. Prije svega, po ocjeni suca istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika E. N. kao počinitelja navedenih kaznenih djela i da kaznena djela koja se istome stavljaju na teret, a sadržana u pouci o pravima egzistiraju na način kako je to opisano. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih podataka i dokaza, posebice posebnog izvješća PUZ-a … PP Z. broj 511-19- 30/3-K-560/2023. od 04. svibnja 2023., izjave E. N., kaznene prijave, SMS poruka, dopisa OŠ dr. V. Ž. od 03. svibnja 2023., službene zabilješke sa E. K., R. K., M. B. L., S. K., te ostale dokumentacije koja prileži spisu.

 

6.1 Ispitan u svojstvu okrivljenika isti navodi da nije počinio to što mu se stavlja na teret, navodeći da je vjerojatni počinitelj osoba rođena ... godine, A. R., koji živi sa tetom od oštećene, R. K., a tvrdi da je to napravio zato što je radio kod njega u firmi nekoliko mjeseci, pa su se rastali jer mu okrivljenik nije dao povišicu. Kaže da ovo nije njegov broj mobitela, već je to …, a upitan za profil na Instagramu kaže da sporni profil s kojeg su poslane poruke nije njegov. Kaže da je to on na slici, ali da plavi BMW nije njegov auto.

 

6.2 Međutim, podnositeljica prijave mlt. S. K., rođena ..., navodi da je učenica ... razreda OŠ. Živi sa bakom i djedom, a njena majka živi sa okrivljenikom, te imaju zajedničko dijete mlt. A., starog … godine, koji živi s majkom i okrivljenikom. Okrivljenik joj je najprvo 10. travnja 2023. na WhatsApp slao poruke sadržaja: „S. tvoja mater je kurva, ti si jedno veliko kopile, reci S. da ću ubiti nju i A. na spavanju, poslat ću tvoj životopis nastavnici, ne bojim se ja nikoga, pička vam materina svima, napisat ću sade tvom ocu da dođe po tebe i neka te vodi u Bosnu, S. će me moliti da joj vratim dvoje djece, a A. ću ubit i prodat njegove organe za pare, 3600 hiljada eura mi morate dati za stvari i za mobitel" te joj pisao da je njezina majka ne voli i da nije njezina kćer, te da joj ona nije prava majka i da za to ima dokaze. Isto tako joj je 3. svibnja 2023. slao putem Instagrama poruke sadržaja sadržaja: „ćao S. samo da ti kažem da sam ubio tvoju mamu i brata pa sat ti viđaj, tvoja nastavnica je težak igrač za mene, ja neću stati sve dok tvojoj nastavnici ne pokažem tvoju lošu stranu, joj kako bi sad volio da te izbace iz škole, pripremi se da nikad više nećeš vidjeti svoju glupu mater ni ti ni tvoj brat glupi jer ću vas dvoje otet pa vas onda sade ubit dite ne znate vi ko je E. N.“. Budući da je i njenoj razrednici slao slične poruke, u kojima je tvrdio da se drogira, tuče i sl. razrednica je zvala u školu njenu tetu.

 

6.3 Obavijesno ispitana razrednica M. B. L. navodi da joj se mlt. S. povjerila kako joj očuh šalje uznemirujuće poruke, koje joj je i pokazala, a istog dana je okrivljeni i njoj slao poruke u kojima joj je sugerirao da se mlt. S. izbaci iz škole zbog problematičnog ponašanja. Razrednica poriče da bi mlt. S. bila na bilo koji način problematična, a navodi da je zbog svega zvala majku mlt. S. koja se nije odazvala i došla na razgovor.

 

6.4 Obavijesno ispitane E. K., baka mlt. S., kao i R. K., teta mlt. S., potvrđuju da znaju da unazad mjesec dana okrivljeni šalje mlt. S. prijeteće poruke, ali im nije odmah ispričala o čemu se radi jer se bojala, pa je prijava podnesena tek kad je za sve saznala razrednica u školi. Obje tvrde da nemaju problema s mlt. S. i da je ista dobra učenica koja nema nikakvih poremećaja u ponašanju.

 

6.5 Da se prijavi mlt. S. može pokloniti vjera u ovoj fazi postupka, potvrđuje i screenshot poruka, u kojima okrivljenik prijeti ubojstvom majci i bratu mlt. S., te joj, između ostalog, govori i da ih je već ubio. Isto tako spisu prileži screenshot poruka koje je okrivljeni slao razrednici, koje opet potvrđuju da je pisao neistine o mlt. S., u smislu da se drogira, tuče i sl. kako bi ista bila izbačena iz škole.

 

7. Sve navedeno ukazuje na postojanje osnovane sumnje kao temeljne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

7.1 Što se tiče posebnih zakonskih uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora sudac istrage nalazi opravdanim prijedlog da se ova mjera odredi temeljem članka 3. ZKP/08.

 

7.2 Naime, iako je riječ o neosuđivanoj osobi, sam sadržaj poruka je do te mjere zastrašujuć i brutalan da postoji opasnost da će okrivljenik s takvim ponašanjem nastaviti i dalje, pogotovo ako se ima u vidu okolnost da su iste upućene 14- godišnjem djetetu, bez ikakva povoda i razloga, da postoji bojazan da je riječ o osobi koja je do te mjere nekritična prema svom ponašanju, uporna i bezobzirna, da nije u stanju u potpunosti shvatiti značenje svojih postupaka.

 

7.3 Da je okrivljenik uporan u svom ponašanju, proizlazi i iz okolnosti što je potpuno bezrazložno pisao neistine o mlt. S. i njenoj razrednici, iz čega proizlazi zaključak da bi mogao ponoviti kazneno djelo na štetu iste žrtve, na koju je iz nekog razloga fiksiran, zbog čega se iteracijska opasnost može spriječiti jedino i isključivo određivanjem istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

8. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP/08. Sudac istrage smatra da u konkretnom slučaju iteracijska opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora, dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

 

U Zagrebu, 05. svibnja 2023. godine.

 

Sudac istrage:

 

 

Vinko Mioč

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.