1

Poslovni b  roj: 32 Pp-2967/2022-4

 

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-2967/2022-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. B., radi prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/22-3/19827 i Urbroj: 511-14-09-22-1 izdanog 28. rujna 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o    j e

             

Okrivljeni S. B., OIB: ….., sin S. i I. B., djev. P., rođen ….. u ….., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: …., …., sa završenom SSS, po zvanju limar-izolater, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od ……, rastavljen, otac troje plt. djece, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I/        što je 12. rujna 2022., u 11:10 sati, upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registarskih oznaka ……., ulicom Ive Režeka u Varaždinu, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s ulicom Zvonka i Vladimira Milkovića nije poštovao prometni znak "STOP" – obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušao u raskrižje i oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu, registarske oznake ……, kojim je ulicom Zvonka i Vladimira Milkovića upravljala S. P., uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila okrivljenika u prednji desni bočni dio vozila od strane S. P. (registarske oznake ……), a u kojoj prometnoj nesreći je S. P. zadobila lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta,

 

II/     čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7., u svezi s člankom 293. stavkom 1 i 2. istog Zakona,

 

III/   pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 390 eura[1] (tristo devedeset eura)

/ 2.938,46 kuna /

 

IV/              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 260,00 eura / 1.958,97 kuna smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti iznos od 390,00 eura / 2.938,46 kuna / po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V/              Trošak postupka iznosi 120,00 (sto dvadeset) eura / 904,14 kuna /, od čega se 42,47 eura / 320,00 kuna / odnosi na izradu dokumentacije prometne nesreće, 66,36 eura / 500,00 kuna / na troškove tužitelja, dok se 27,10 eura / 204,18 kuna / odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja  opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

 

              2. Okrivljeni S. B. je u svojoj usmenoj obrani naveo da je skrivio nezgodu do koje je došlo 12. rujna 2022. na križanju ulice Ive Režeka i Zvonka i Vladimira Milkovića. Toga dana je upravljao vozilom i kako je doznao da je njegov najbolji prijatelj u vrlo lošem zdravstvenom stanju, išao ga je posjetiti, tako da je previdio prometni znak koji je bio u blizini, a temeljem kojeg je bio dužan stati ispred raskrižja. Kako to nije učinio, produžio je vožnju i oduzeo prednost prolaza vozilu koje se kretalo "glavnom cestom". Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nikada nije do sada bio kažnjavan, iako ima više od četrdeset pet godina vozačkog iskustva. Stoga moli da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne mjera zabrane upravljanja vozilom iz razloga što mu unuci žive u Sračincu i on svaki dan vozi nekog od unuka na slobodnu aktivnost, obzirom da mu jedan unuk igra nogomet za ……., a unuka M. K. igra tenis za …….

 

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu te je izvršen uvid u dokumentaciju očevida, u zapisnik o alkotestiranju te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.           

 

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na  obrani okrivljenika u kojoj je priznao da je došlo do nezgode jer je zbog rastresenosti dolaskom do raskrižja  produžio  vožnju i oduzeo prednost prolaza vozilu koje se kretalo cestom s prednošću prolaza .Nadalje je iz zapisnika o očevidu vidljivo da je na vozilu okrivljenika nastalo oštećenje na prednjem braniku sa lijeve strane ,prednjem faru i pokazivaču smjera, poklopcu motora i prednjem lijevom blatobranu ,dok je na vozilu reg.oz. ….. oštećen prednji desni  kotač i pneumatik, prednji desni blatobran, prednji desni far i pokazivač smjera, prednji branik s desne strane i  poklopac motora. Iz fotodokumentacije očevida  su vidljiva  oštećenja na vozilima koja su bila u kontaktu , pa je tako iz  fotografije F17 – F25 vidljivo  oštećenje na vozilu reg.oz. …… , a na F26 – F33 oštećenja na vozilu reg.oz. …….. S obzirom na nastala oštećenja na vozilima , kao i priznanje okrivljenika, utvrđeno je da je do nezgode došlo na način opisan u optužnom prijedlogu tako da okrivljeni nije postupio u skladu sa člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da je vozač, koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

 

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka (57). Sud je u konkretnom slučaju izrekao okrivljeniku novčanu kaznu koju je ublažio iz razloga što je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik počinjenje prekršaja priznao, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je došlo do nesreće , imovno stanje okrivljenika, te činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan , što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

 

6. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao.

 

7. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

 

U Varaždinu, 5. svibnja 2023.

 

 

                Zapisničar                                                                               Sutkinja

        Karlo Begović, v.r.                                                              Vesna Poljan, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni S. B., ……, ……