1

Poslovni b  roj: 32 Pp-773/2022-5

Poslovni b  roj: 32 Pp-773/2022-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene I. L., radi prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: ……. i Urbroj: …….. izdanog 23. veljače 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 5. svibnja 2023.

p r e s u d i o    j e

Okrivljeni I. L., OIB: ……, kći D. i S. L., djev. R., rođena …… u ….., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: …….., …., za sada završenom SSS, studentica, zaposlena preko "Student servisa" u ………, sa mjesečnim prihodima oko 250,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a    j e

I/        što je 9. veljače 2022., oko 11:00 sati, upravljala osobnim automobilom marke "Škoda", registarskih oznaka …….., kolnikom ulice Franje Galinca, iz smjera ulice Braće Radića u smjeru ulice Marije Jurić Zagorke, te dolaskom do raskrižja s ulicom Juraja Križanića nije poštovala prometni znak "STOP" – obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušla u raskrižje i oduzela prednost prolaska osobnom automobilu, registarske oznake ……., kojim je ulicom Juraja Križanića upravljala M. B., uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila okrivljene u prednji desni dio vozila, registarske oznake ……., a u kojoj prometnoj nesreći su zadobivene lake tjelesne ozljede s obje strane,

II/     čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. u vezi s člankom 293. stavka 2. istog Zakona,

III/   pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura[1]

/ 2.938,46 kuna /

IV/              Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljena se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 260,00 eura / 1.958,97 kuna /smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti iznos od 390,00 eura / 3.300,00 kuna / sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/              Trošak postupka iznosi 135,38 eura / 1.020,00 (tisuću dvadeset) kuna / od čega se 42,47 eura / 320,00 kuna /odnosi na izradu dokumentacije prometne nesreće, 66,36 eura / 500,00 kuna / na troškove tužitelja, dok se 26,54 eura / 200,00 kuna/ odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja  opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

              2. Okrivljena I. L. je u svojoj usmenoj obrani navela da je 9. veljače 2022., u jutarnjim satima, upravljala automobilom, te se kretala ulicom Franje Galinca. Dolaskom do ceste s prednošću prolaza je stala jer je tamo postavljen prometni znak "Stop", međutim kako nije primijetila da joj s lijeve strane nailazi vozilo ona je krenula, tako da je došlo do udara prednjeg dijela njenog vozila u prednji desni dio tog automobila. Napomenula je da ona vozilo, koje joj je dolazilo s lijeve strane, nije vidjela iz razloga što su se u blizini nalazila parkirana vozila, a koja su joj zaklanjala pogled na "glavnu cestu". Obzirom da nije do sada kažnjavana moli da joj se ublaži novčana kazna. Osim toga, student je prve godine ….. , smjer ….., te živi s roditeljima. Napominje da joj je vozačka dozvola neophodna iz razloga što mora svaki dan ići na fakultet, obzirom da imaju i praktični dio fizioterapije.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida, u situacijski plan prometne nesreće, u liječničku dokumentaciju te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.           

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je i dokazano da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njenoj obrani kao i zapisniku o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu okrivljene reg.oz. ….. nastalo oštećenje na prednjem braniku, blatobranu, veznom limu, ukrasnoj maski motora i poklopcu motora, dok je na vozilu reg.oz …… oštećen prednji desni dio i to branik,blatobran,vezni lim , ukrasna maska motora , poklopac motora i signalni svjetlosni sklop. Iz fotodokumentacije očevida  su vidljiva  oštećenja na vozilima koja su bila u kontaktu , pa je tako iz  fotografije F10 – F12 vidljivo  oštećenje na vozilu kojim je upravljala okrivljena, a na F13- F15 oštećenja na vozilu kojim je upravljala M. B. S obzirom na nastala oštećenja na vozilima utvrđeno je da je do nezgode došlo na način opisan u optužnom prijedlogu pa je utvrđeno da okrivljena nije postupila u skladu sa člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da je vozač, koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

5. Stoga je okrivljena proglašena krivom i za prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka (57). Sud je u konkretnom slučaju izrekao okrivljenoj novčanu kaznu koju je ublažio iz razloga što je uzeta u obzir činjenica da je okrivljena počinjenje prekršaja priznala, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljene, te činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavana , što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Nadalje, okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljena nije prekršajno kažnjavana iz čega proizlazi da nije sklona činjenju prekršaja, tako da se smatra da će samo izricanje novčane kazne utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje .

7. Okrivljenoj je izrečen  trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljena jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu, 5. svibnja 2023.

                Zapisničar                                                                               Sutkinja

        Karlo Begović, v.r.                                                              Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena I. L., ……, ……