1

Poslovni b  roj: 32 Pp-2513/2022-7

 

 

Poslovni b  roj: 32 Pp-2513/2022-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog G. P., radi prekršaja iz članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: ……. i Urbroj: …….. od 4. rujna 2022., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 3. svibnja 2023. u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika te objave presude 5. svibnja 2023. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

             

Okrivljeni G. P., OIB: ……., sin L……., djev. C…., rođen …….. u V……, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: ……., ……, sa završenom SSS, po zvanju tehničar za računalstvo, zaposlen u ………, sa mjesečnim prihodima od oko 1.050,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan

 

k r i v   j e

 

I/        što je 4. rujna 2022., u 00:20 sati, upravljao osobnim automobilom, marke "Mini", registarske oznake ……., u Ludbregu, Frankopanska 66, te se odbio podvrgnuti ispitivanju i stručnom pregledu za utvrđivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, vađenjem krvi ili urina, radi analize upravljanja vozilom pod utjecajem opojnih sredstava ,

 

           dakle, odbio podvrći se stručnom pregledu vađenjem krvi i urina radi analize,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

 

II/     pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura[1]

/ 9.041,40 kuna /

 

III/   Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 800,00 eura (6.027,60 kuna) po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti iznos od 1.200,00 eura (9.041,40 kuna) po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

IV/  Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

              Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

              U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ludbreg.

 

V/     Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura (226,04 kuna) i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja   opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

 

              2. Okrivljeni G. P. je u svojoj usmenoj obrani naveo da je 4. rujna 2022., u noćnim satima, upravljao automobilom, te je išao tražiti bankomat i kada je došao u Frankopansku ulicu, vidio je da se iza njega voze policijski službenici, koji su ga nakon toga pretekli i zaustavili. Nakon toga je izašao iz vozila van, a oni su pritom pronašli drobilicu kod njega u torbici, koja služi za usitnjavanje droge, pa su zbog toga posumnjali da je pod utjecajem opojnih sredstava. Neko od njih ga je pitao da li je konzumirao opojna sredstva, na što im je odgovorio da je. Nakon toga su mu ponudili testiranje na drogu, a na što je on rekao da nije potrebno da ide na vađenje krvi i urina jer im je i sam priznao da je konzumirao drogu. Napomenuo je da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

 

              3. Predstavnik tužitelja, prisutan davanju usmene obrane  okrivljenika je dodao da se prisutnost droge u organizmu utvrđuje na mjestu događaja na način da se uzme uzorak sline, te uz pomoć jednokratnog testa  vidi da li u slini ima prisutnosti droge u organizmu, time da rezultati testa ne pokazuju vrstu droge, već samo prisutnost.

 

4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i/ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

             

5.

Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njegovoj obrani  iz koje proizlazi da se nije htio podvrći ispitivanju ,odnosno uzimanju krvi ili urina radi analize  upravljanja vozilom pod utjecajem opojnih sredstava . Naime, u obrani je rekao da nije potrebno da ide na vađenje krvi i urina jer  je konzumirao drogu.

Opisanim  ponašanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, a osobe su dužne tako postupati , međutim kako okrivljeni to nije učinio , počinio je prekršaj. Da je odbio ispitivanje i stručni pregled-uzimanje krvi  i urina radi analize vidljivo je iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu , koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez primjedbe a u kojem je navedeno da je stručni pregled odbio.

 

6. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Sud je u konkretnom slučaju, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kaznu ublažio ispod zakonom propisanog minimuma, pri čijem odmjeravanju je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika, njegovo priznanje prekršaja kao i činjenicu da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa.

 

7. Nadalje, okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje kojim je doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu  pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u kraćem vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se  tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zatitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ludbreg.

 

8. Okrivljeniku je, osim novčane kazne, izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

 

 

U Varaždinu, 5. svibnja 2023.

 

 

               Zapisničar                                                                                        Sutkinja

        Karlo Begović, v.r.                                                            Vesna Poljan, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni G. P., ……., …….