1                            Poslovni broj: Pp J-195/2020-11

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                                                        

Poslovni broj: Pp J-195/2020-11

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A   

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. V., M. R. i M. V., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 5/90., 47/90., 55/91., 29/94.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave……, Policijske postaje P., broj: 511-03-13/05-5-44-1/2020 od 2. srpnja 2020., nakon javne glavne rasprave održane 3. svibnja 2023. uz nazočnost predstavnika tužitelja, D. R., policijskog službenika Policijske postaje Ploče, 5. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I              Okrivljenik T. V., OIB: …., sin I., rođen ….. u M., s prebivalištem u P., V. 6, državljanin Republike Hrvatske,

 

okrivljenik M. R., OIB:…., rođen ….. u M., s prebivalištem u P., P.. cesta 4, državljanin Republike Hrvatske i

 

okrivljenica M. V., OIB:…., kćer Z., rođena ….. u D., s prebivalištem u P., V., državljanka Republike Hrvatske

 

krivi su

 

za remećenje javnog reda i mira 19. lipnja 2020. u 7:30 sati, u P., P.Cesta kućni broj 11, do kojeg je došlo na način da je okrivljenica  M. V. šetala svog psa mješanca ulicom P. cesta ispred k.br 11. kojom prilikom je nakon što je pas obavio nuždu pokupila izmet i bacila ga u kontejner. Tada se pored iste vozilom zaustavlja njezin susjed M. R. izlazi iz vozila, te joj se ničim potaknut unosi u lice galameći: „ne puštaj psa, veži ga“. Na to mu M. uzvraća vičući: „neću,neću,tko si ti,šta ti hoćeš“, te galameći poziva svog supruga, T. V. Čuvši svađu T. dolazi do njih i počinje vikati i galamiti na M. R., na što M. galami na njega, nakon čega se spontano razilaze, čime prestaje narušavanje javnog reda i mira. Opisanim ponašanjem okrivljenici su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

II              Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izriče se:

 

              - okrivljeniku T. V., OIB: ……

 

novčana kazna

 

u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) / 150,69 HRK (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)[1]

 

- okrivljeniku M. R., OIB: ….

 

novčana kazna

 

u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) / 150,69 HRK (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)1

 

- okrivljenici M. V., OIB: ….

 

novčana kazna

 

u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) / 150,69 HRK (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)1.

 

III              Okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene kazne, novčana će se kazna, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom.

 

IV              Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni, u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od 28,00 EUR (dvadeset osam eura) / 210,97 HRK (dvjesto deset kuna i devedeset sedam lipa)1.

 

 

Obrazloženje

 

1. U ovom je Sudu 30. srpnja 2020. zaprimljen navedeni optužni prijedlog protiv okrivljenika T. V., M. R. i M. V. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s prijedlogom da se okrivljenike proglasi krivima i kazni novčanim kaznama svakog u iznosima po 175,00 HRK.
2. Glavna rasprava održana je 3. svibnja 2023. bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika.
3. Iz sadržaja spisa predmeta vidi se kako su prije podnošenja optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu okrivljenici bili ispitani u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 158. stavku 6. Prekršajnog zakona.
4. U svom iskazu okrivljenica M. V. navela je kako je predmetnoga dana oko 7:30 sati izašla prošetati svog psa mješanca P. ulici gdje inače i stanuje. Vodila ga je na povodcu, a nakon što je isti obavio veliku nuždu na asfaltu ulice, odmah je za njim i očistila ulicu te je krenula prema kontejneru baciti vrećicu sa izmetom. Odlaskom od kontejnera pustila ga je s povodca. U tom momentu sa svojim vozilom naišao je njezin susjed M. R., zaustavio se i rekao joj „sada ćeš ti vidjeti“ i da zašto pušta psa. M. je povišenim tonom vikao na nju unoseći joj se u lice, a ona ga je upitala „šta hoćeš“ te je pozvala svog supruga T. V.. Prije nego što se M. njoj obratio, krenuo je prema njezinu psu u namjeri da ga udari na što je ona burno reagirala prema njemu, a možda i iz razloga što je ušla u deveti mjesec trudnoće. Kada je došao njezin suprug T. do M., povišenim mu je tonom (galameći) rekao da kakvih on ima problema i da se okani njihova psa i obitelji. Za vrijeme događaja nije bilo prisutnih svjedoka.
5. U svom iskazu okrivljenik Teo Vekić naveo je kako ga je predmetnoga dana oko 7:30 sati pozvao sin „tata zove te mama, vani je“. Povirio je na prozor i pitao suprugu „što je“, ona mu je odgovorila „napao me M.“. Vidi je M. i pitao ga „što je“, a on je odgovorio vičući „dosta mi vašeg ćuke, napao me“, nakon čega sam izašao vani i pitao ga „zašto napada trudnu ženu“ te mu se unio u facu. Nakon toga je rekao supruzi da zove policiju te se odmakao od Milenka, a on je vičući rekao „vidjet ćete vi kad ja krenem“.
6. U svom iskazu okrivljenik M. R. naveo je da je predmetnoga dana oko 7:30 sati krenuo u trgovinu po namirnice i ispred automobila mu je prišao pas M. V. bez povodca dok je ona bacala izmet u kontejner koji nije za to predviđen. Istoj se obratio riječima „zavežite psa, neću da me ujede ili nekoga drugog“, na što je M. vičući rekla „neću“, a ja sam joj rekao „oćeš ili ću zvati policiju“, na što je Marina pozvala supruga Tea vičući „napada me M.“. Na to je Teo rekao da će sići dolje i da će me „ubiti palicama“. Nakon toga je Teo sišao ispred M. stana i u obje ruke držao po jednu bejzbol palicu od drveta. M. mu se tada obratio riječima „ajde udri čekam te“, a on se počeo derati riječima „potrat ću te u crnu goru i ubiti“ te ponovio više puta vičući i galameći, nakon čega je M. otišao po mobitel i pozvao policiju.
7. Sud je utvrdio da su o navedenim dokaznim radnjama ispitivanja okrivljenika u svojstvu osumnjičenika bili sastavljeni zapisnici sukladno članku 119. Prekršajnog zakona te se iz njihova sadržaja vidi da su radnje ispitivanja provedene uz sva propisana upozorenja te sukladno pravilima o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku.
8. Na temelju izvedenih dokaza Sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to onako kako je djelo činjenično opisano u izreci presude. Sud je pritom iz činjeničnog opisa djela u optužnom aktu ispustio navode kojima su okrivljenici međusobno optuživali jedni druge smatrajući njihove iskaze u tom dijelu pristranima.
9. Iz iskaza ispitanih okrivljenika neprijeporno proizlazi da su okrivljenici svojim ponašanjem inkriminirane prilike, odnosno vičući i galameći na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela u izreci ove presude, prešli granice pristojnog ponašanja na javnom mjestu, čime su remetili javni red i mir, ostvarivši time obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga je Sud okrivljenike za ovaj prekršaj proglasio krivima.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je olakotnim cijenio to što okrivljenici dosad nisu evidentirani kao prekršajno kažnjavane niti osuđivane osobe zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Stoga je Sud, na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenicima za prekršaj za koji su proglašeni krivima izrekao novčanu kaznu u visini najniže propisane mjere za ovaj prekršaj, odnosno u iznosu od 20,00 EUR. Sud smatra, s obzirom na navedene okolnosti te s obzirom na to da je od počinjenog prekršaja proteklo gotovo tri godine, kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenike utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.
11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenicima je ostavljen rok od 1 mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne.
12. S obzirom na to da su proglašeni krivima, okrivljenici su obvezani, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 28,00 EUR svaki u roku od 1 mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna..
13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Metkoviću 5. svibnja 2023.

 

 

ZAPISNIČARKA                                                                                                  S U D A C

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

             

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljenicima.
2. Tužitelju.
3. U spis.