Poslovni broj: Gž-118/2022-2

 

 

                                                                                  Poslovni broj: Gž-118/2022-2

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužitelja Z. H. d.o.o., P. Č., OIB …, Z., zastupanog po punomoćnici D. H. Ž., odvjetnici iz O. društva H. i partneri d.o.o., Z., protiv tuženika W. P. d.o.o., OIB … Z., zastupanog po direktoru A. S., OIB … iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 102 Povrv-301/2021-11 od 5. listopada 2021., 5. svibnja 2023.,             

 

r i j e š i o   j e

 

 

              I. Uvažava se žalba tuženika W. P. d.o.o. i ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 102 Povrv-301/2021-11 od 5. listopada 2021. koja je ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Povrv-301/2021-16 od 26. listopada 2021. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje.

 

              II. Ostavlja se o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka odlučiti konačnom odlukom.

 

                                                       Obrazloženje

 

 

              1. Prvostupanjskim presudom je odlučeno:

 

              "I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. H. iz Z., poslovni broj Ovrv-1778/2019 od 31. prosinca 2019. kojim se nalaže tuženiku W. P. d.o.o. isplatiti tužitelju Z. h. d.o.o., P. Č. iznos od 407,74 kn (slovima: četristosedam kuna i sedamdesetčetiri lipe) sa zateznim kamatama koje teku

              - na iznos od 68,86 kn od 16. veljače 2019.,

              - na iznos od 63,43 kn od 16. ožujka 2019.,

              - na iznos od 68,86 kn od 16. travnja 2019.,

              - na iznos od 68,86 kn od 16. svibnja 2019.,

              - na iznos od 74,30 kn od 16. lipnja 2019.,

              - na iznos od 63,43 kn od 16. srpnja 2019.,

do isplate za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, u roku 15 dana.

 

              II Nalaže se tuženiku W. P. d.o.o. naknaditi tužitelju Z. h. d.o.o., P. Č. trošak parničnog postupka u iznosu od 800,00 kn sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 5. listopada 2021. do isplate za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, u roku 15 dana."

 

              2. Protiv presude pravovremenu žalbu je izjavio tuženik, kako je iz žalbe razvidno iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kao i protiv odluke o troškovima postupka, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije ili da se ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja. Zahtijeva naknadu troškova za sudsku pristojbu na žalbu.

 

              3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

              4. Žalba je osnovana.

 

              5. Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. dalje: ZPP).

 

              6. Ne postoje žalbeni razlozi bitne povrede odredaba parničnog postupka, koje ističe tužitelj, iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, jer je presuda razumljiva i može se ispitati.

6.1. Ne postoje ni druge povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

6.2. Međutim, počinjena je bitna povreda parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak. 2. točka 6. ZPP koju ističe tuženik, a da mu nije omogućeno raspravljanje pred sudom.

 

7. U ovom predmetu je podnesen prijedlog za ovrhu 31. prosinca 2019. i doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. H. iz Z. broj: Ovrv-1778/19 od 31. prosinca 2019. na koje je tuženik uložio prigovor (stranica spisa 4). Uz prigovor je priložena i punomoć koju je tuženik izdao odvjetniku F. D. (stranica spisa 5) iz koje je razvidno da je odvjetnik ovlašten u ovršnom postupku sastaviti prigovor i žalbu na navedeno rješenje o ovrsi i da je punomoć isključivo izdana za tu radnju, te da se sva pismena dostavljaju na adresu tuženika. Podneskom od 23. lipnja 2020. je navedeni odvjetnik izvijestio sud da nije ovlašten za primanje pismena.

 

8. Rješenjem od 1. prosinca 2020. (stranica spisa 14) se Trgovački sud u Zagrebu oglasio nenadležnim i spis je dostavljen prvostupanjskom sudu, koji je rješenjem od 12. ožujka 2021. stavio rješenje o ovrsi izvan snage i nastavio parnični postupak, a to je rješenje dostavljno tuženiku na adresu (dostavnica na stranici spisa 21).

 

9. Slijedom toga navodi tuženika da nije mogao izjaviti žalbu na to rješenje nisu osnovani, niti ih ovaj drugostupanjski sud može ispitivati.

 

10. Međutim, podnesak tužitelja od 31. ožujka 2021 s prilozima i poziv na ročište za 13. rujna 2021. na kojem je održano pripremno ročište i glavna rasprava zaključena je upućen u elektronički poštanski pretinac odvjetnika D., koji je pismeno zaprimio 4. lipnja 2021. (potvrda na stranici spisa 110).

 

11. Na to ročište nije pristupio tuženik i ročište za objavu presude je određeno za 5. listopada 2021., a i poziv na to ročište je upućen odvjetniku D. (dostavnica stranica spisa 113). Na ročište za objavu presude stranke nisu pristupile i riješeno je da će se presuda dostaviti punomoćnicima stranaka putem e-oglasne ploče i da će biti istaknuta na ploči 8 dana. Tuženik je osobno podnio žalbu.

 

12. Dakle, u pravu je tuženik kad ističe u žalbi da mu propuštanjem dostave nije omogućeno raspravljanje pred sudom.

             

              13. Ostale navode žalbe ovaj drugostupanjski sud nije razmatrao, ali se napominje da se za odvoz smeća ne zaključuje poseban ugovor između korisnika i tvrtke koja tu uslugu obavlja, jer se radi o adhezionim ugovorima.

             

              14. Zasada ni odluka o troškovima postupaka nije pravilna.

 

15. Po osnovi članka 369. ZPP žalba tuženika je uvažena i prvostupanjska presuda je ukinuta i predmet je vraćen na ponovo postupanje sudu prvog stupnja.

 

16. Ostavljeno je o zahtjevu za naknadu troškova žalbenog postupka odlučiti konačnom odlukom (članak 166. stavak 3.  ZPP).

 

17. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti procesne povrede kako je upućen i nakon toga uz pravilnu primjenu materijalnog prava donijeti novu odluku.

 

18. Radi prvostupanjskog suda se napominje da je rješenjem od 9. lipnja 2020. (na stranici spisa 7) Trgovački sud u Zagrebu pozvao tuženika na plaćanje pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi i na plaćanje dodatne pristojbe, koju je tuženik platio (stranica spisa 12), pa nije potrebno da prvostupanjski sud ponovo rješenjem (stranica spisa 108) poziva tuženika na plaćanje iste pristojbe u istom iznosu.

Sisak, 5. svibnja 2023.

                                                                                                                                                     Sutkinja

                                          Alenka Lešić,v.r.