Poslovni broj: 66 P-598/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D  A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. R. iz S., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. M., odvjetniku iz V., protiv tuženika A. E. iz K. S., OIB: …, zastupan po punomoćnici M. M., odvjetnici iz V., radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 5. svibnja 2023.

p r e s u d i o   j e

1.     Utvrđuje se da je tužitelj M. R. s prebivalištem u S., OIB: …, vlasnik nekretnine, upisane u zk.ul.br. 1419 k.o. S., označene kao zk.č.br. 5950/4 k.o. S., u naravi dvorište površine 110 m2, u cijelosti.

2.   Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva nekretnina iz točke I. izreke ove presude na način naveden u točki I. izreke ove presude, uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe u korist A. E., u roku od 15 dana, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj M. R. (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je zemljišnoj knjizi ovog suda, u zk.ul.br. 1419 k.o. S., tuženik A. E. (dalje: tuženik) upisan kao vlasnik nekretnine pobliže označene u izreci ove odluke, za cijelo. Nadalje navodi da zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine ne odgovara stvarnom stanju, da nekretnina neposredno graniči s nekretninom označenom kao zk.č.br. 5949/1 k.o. S., koja je u naravi stambena zgrada Z., i dvorište, ukupne površine 530 m2, te da ista u stvarnosti predstavlja dio te nekretnine odnosno ograđeno dvorište stambene zgrade sagrađene na zk.č.br. 5949/1 k.o. S., a koja nekretnina je u zemljišnoj knjizi upisana na ime i u korist N. R., oca tužitelja. N. R. da je bio vlasnik i držao u posjedu zk.č.br. 5949/1 k.o. S. i predmetnu nekretninu više od 20 (dvadeset) godina, te da je isti dana 30. ožujka 2023. obje nekretnine darovao tužitelju u cijelosti, te tužitelju predao i posjed tih nekretnina i istoga ovlastio da poduzme odgovarajuće radnje i pred nadležnim tijelima pokrene odgovarajuće postupke radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka upisa u zemljišnim knjigama, na način da se predmetna nekretnina upiše na njegovo ime i u njegovu korist, u cijelosti. Sukladno navedenom isti navodi da se zajedno sa svojim pravnim prednikom, u vlasničkom posjedu predmetne nekretnine nalazi dulje od 20 (dvadeset) godina. Tužitelj je naveo da je pred ovim sudom u tijeku postupak osnivanja zemljišne knjige za k.o. S., te da je predmetna nekretnina upisana u zk.ul.br. 1419 k.o. S. na način da su prepisani podaci iz katastarskog operata. S obzirom da tužitelj nije neposredno sudjelovao u navedenom postupku, niti je imao saznanja o postupku osnivanja, tužitelj da je tek naknadno, nakon što su provedeni upisi u zemljišnu knjigu, utvrdio da stanje upisa zemljišne knjige ne odgovara stvarnom stanju. Slijedom navedenog, a kako tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje nekretnine u svom vlasništvu sa stvarnim stanjem, to isti predlaže da sud po dovršenom postupku donese presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja a kako je to odlučeno u izreci ove odluke.

2.  Tužitelj je uz tužbu dostavio izvadak iz zemljišne knjige za čest.zem. 5950/4 k.o. S. (list spisa 5), izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul. 1412 k.o. S. (list spisa 6-8), ortofoto snimak (list spisa 10), te ugovor o darovanju od 30. ožujka 2023. (list spisa 11-14).

3. Odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP) propisano je ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Kako je tuženik podneskom od 4. listopada 2023. priznao tužbeni zahtjev tužitelja, a sud nije našao da se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, to je primjenom odredbe čl. 331. ZPP, a bez daljnjeg raspravljanja, usvojen tužbeni zahtjev, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

5. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući stranke nisu potraživale naknadu istog.

6. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Šibeniku 5. svibnja 2023.

                                                                                                  Sudac:             

                                                                                                    Marija Knez, v.r.