1                    Poslovni broj: 10 Us I-656/2023-3

 

Poslovni broj: 10 Us I-656/2023-3

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

               Upravni sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Mile Valentić, u upravnom sporu tužitelja A.-D. d. o. o., sa sjedištem u I., K. bb, kojeg zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva K., H. i V. j. t. d., sa sjedištem u V., A. ulica …, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi poreznog nadzora,  4. svibnja 2022.,

  

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Ministarstva financija,  Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-02/21-01/349, URBROJ: 513-04-22-2 od 1. travnja 2022. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin, KLASA: UP/I-471-02/21-01/39, URBROJ: 513-07-05/21-8 od 30. lipnja 2021.

          

Obrazloženje

 

1.              Rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin, KLASA: UP/I-471-02/21-01/39, URBROJ: 513-07-05/21-8 od 30. lipnja 2021., tužitelju je utvrđen manje obračunati porez na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2019. u iznosu od 54.211,00 kuna, po stopi od 25%, te kamata zbog nepravodobne uplate poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 3.652,39 kuna, te je naloženo tužitelju da na za to propisan račun uplati naprijed navedene iznose i da provede odgovarajuća knjiženja u poslovi knjigama koja se odnose na povećanje porezne osnovice i odredno je da ne sna nepravodobno uplaćeni iznos obračunatih davanja obračunava zatezna kamata od dana izvršnosti rješenja do dana uplate n a propisan račun, te je određen rok od 8 dana za izvršenje pobijanog rješenja od dana njegove izvršnosti uz upozorenje ukoliko ne izvrši uplate u roku da će se naplata izvršiti ovrhom.

 

2.              Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II-471-02/21-01/349, URBROJ: 513-04-22-2 od 1. travnja 2022., odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu.

 

3.              Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojem osporava zakonitost rješenja tuženika,  te u bitnome navodi da je utvrđeni iznos porezne obveze već platio, da je iz računa tužitelja broj R1 11/POSL1/1 od 20. travnja 2020. vidljivo da je tužitelj prodao OPG I. V. traktor marke MASSEX FERGUSON za cijenu od 211.860,00 kn, na koji iznos je obračunat PDV po stopi od 25% u visini od 52.965,00 kn i prijavljen o prijavi PDV-a za razdoblje od 1. travnja do 30. travnja 2020., te plaćen u svibnju 2020. Stoga smatra da nije bilo osnove da se tužitelju utvrđuje osnovica za PDV i obveza uplate PDV-a u 2019. koji je plaćen u svibnju 2020. i predlaže da se poništi rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.

 

4.              Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako ostaje pri svojim navodima iz  obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.

              

5.              Kako činjenice među strankama nisu sporne, već je sporna samo primjena prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, to je ovaj upravni spor riješen bez održavanja rasprave na temelju odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, u daljnjem tekstu: ZUS).

 

6.              Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

 

7.              Iz spisa predmeta upravnog spora proizlazi da je kod tužitelja proveden porezni nadzor o čemu je sastavljen Zapisnik 14. svibnja 2021., na koji je tužitelj uložio prigovor, koji prigovor prvostupanjsko tijelo nije prihvatilo, te je 30. lipnja 2021. donijelo ovdje osporavano rješenje. Izvršenim nadzorom je utvrđeno kako je tužitelj nabavljao rabljena vozila od drugih preprodavatelja koji primjenjuju posebni postupak oporezivanja marže, kao i od osoba koje nisu porezni obveznici. Rabljena vozila  je prodavao u posebnom postupku oporezivanja marže i vodio je Evidencije o nabavljenim i prodanim dobrima u posebnom postupku oporezivanja marže (obrazac PDV-MU i obrazac PDV-MI).

 

8.              Odredbom članka 4. stavak 1. točka 2.a) Zakona o porezu na dodanu vrijednost  („Narodne novine“, broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, dalje: ZPDV), propisano je da je predmet oporezivanja PDV-om: 1. isporuka dobara u tuzemstvu uz naknadu koju obavi porezni obveznik koji djeluje kao takav, 2. stjecanje dobara unutar Europske unije koje u tuzemstvu obavi uz naknadu: a) porezni obveznik koji djeluje kao takav ili pravna osoba koja nije porezni obveznik, ako je prodavatelj (isporučitelj) porezni obveznik koji djeluje kao takav u drugoj državi članici i koji u skladu s propisima te države članice nije oslobođen obračunavanja PDV-a kao mali porezni obveznik i na njega se ne odnose odredbe članka 13. stavaka 3., 4. i 10. ovoga Zakona.

 

9.              Odredbom članka 85. stavak 1. ZPDV-a, propisano je da porezni obveznik mora za razdoblje oporezivanja utvrditi obvezu PDV-a i iskazati je u prijavi PDV-a u kojoj se navode svi podaci potrebni za obračunavanje PDV-a odnosno ukupnu vrijednost oporezivih transakcija i iznos PDV-a i pretporeza po stopama PDV-a te ukupnu vrijednost oslobođenih transakcija i transakcija koje ne podliježu oporezivanju.

 

10.              Odredbom članka 86. stavak 1. i 2. ZPDV-a, propisano je da porezni obveznik mora podnijeti prijavu za stjecanje dobara i primljene usluge u kojoj navodi sve podatke o vrijednosti stjecanja dobara, kao i o vrijednosti primljenih usluga koje su mu obavili porezni obveznici sa sjedištem u drugoj državi članici. Prijava iz stavka 1. ovoga članka podnosi se do 20-og dana u mjesecu koji slijedi po završetku razdoblja oporezivanja iz članka 84. stavka 1. ovoga Zakona.

 

11.              Odredbom članka 95. ZPDV-a, propisano je  da »rabljena dobra« označavaju materijalnu pokretnu imovinu koja je prikladna za daljnju uporabu u stanju u kojem se nalazi ili nakon popravka, uz iznimku umjetničkih djela, kolekcionarskih ili antiknih predmeta te plemenitih kovina iz KN oznake 7106, 7108, 7110 i 7112 i dragoga kamenja iz KN oznake 7102 i 7103 (stavak 1.). Za isporuke rabljenih dobara, umjetničkih djela, kolekcionarskih ili antiknih predmeta koje obavi preprodavatelj primjenjuje se posebni postupak oporezivanja razlike u cijeni (marže) koju preprodavatelj ostvari (stavak 2.). Za isporuke dobara iz stavka 2. ovoga članka koje obavi preprodavatelj primjenjuje se posebni postupak oporezivanja marže, ako mu je navedena dobra na području Europske unije isporučila jedna od sljedećih osoba: a) osoba koje nije porezni obveznik, b) porezni obveznik čija je isporuka dobara oslobođena u skladu s člankom 40. stavkom 2. ovoga Zakona, c) drugi porezni obveznik čija je isporuka dobara oslobođena u skladu s člankom 90. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona i uključuje gospodarska dobra, d) drugi preprodavatelj, čija je isporuka oporeziva po posebnom postupku oporezivanja marže (stavak 4.).

 

12.              Odredbom članka 96. ZPDV-a, propisano je da porezna osnovica za isporuke dobara iz članka 95. stavka 4. ovoga Zakona jest marža koja je jednaka razlici između prodajne i nabavne cijene isporučenih dobara, umanjena za iznos PDV-a koji je sadržan u toj marži (stavak 1.).  »Prodajnom cijenom« u smislu stavka 1. ovoga članka smatra se sve što čini naknadu, koju preprodavatelj primi ili će primiti od kupca ili treće osobe, uključujući subvencije izravno povezane s tom transakcijom, poreze, carine, pristojbe i slična davanja i sporedne izdatke kao što su provizije, troškovi pakiranja, prijevoza i troškovi osiguranja koje preprodavatelj obračuna kupcu, osim iznosa iz članka 33. stavka 3. ovoga Zakona (stavak 2.). »Nabavnom cijenom« u smislu stavka 1. ovoga članka smatra se sve što čini naknadu iz stavka 2. ovoga članka, koju je od preprodavatelja primio ili će primiti njegov dobavljač (stavak 3.).

 

13.              Odredbom članka 102. stavak 1. ZPDV-a, propisano je da preprodavatelj koji istodobno primjenjuje redovni postupak oporezivanja PDV-om i posebni postupak oporezivanja marže, mora voditi posebnu evidenciju za svaki od ovih postupaka.

 

14.              Tužitelj navodi da je 20. travnja 2020. prodao OPG-u I. V. traktor marke Massey Ferguson za cijenu od 211.860,00 kn, na koji iznos da je obračunat PDV što da je i prijavio po prijavi za plaćanje PDV-a, koju činjenicu porezno tijelo niti ne spori. Kao što je to navelo porezno tijelo, činjenica je da je dobavljač S. L. G., R., PDV ID DE … u VIES sustavu u mjesecu kolovozu 2019. prijavio prema tužitelju isporuku od 28.000,00 EUR, koja se odnosila na račun br. 107330 od 14. kolovoza 2019. za isporuku MF Traktora 6480 Dyna 6, br. UO51046, na iznos od 28.000,00 EUR. Navedenu isporuku tužitelj nije iskazao u prijavi PDV-a, niti utvrdio obvezu plaćanja PDV-a, pa stoga nije stekao pravo na odbitak pretporeza za isporuku stjecanja dobara unutar EU. Tužitelj je trebao prijaviti stjecanje kroz PDV i PDV-S obrazac u mjesecu kolovozu 2019. i obračunati PDV, a nabavku spomenutog vozila, tužitelj je evidentirao u svojoj Evidenciji o nabavljenim dobrima u posebnom postupku oporezivanja marže za razdoblje od 1. kolovoza 2019. do 31. kolovoza 2019. na poziciji br. 29.

15.              Obzirom da tužitelj nije tužbom prigovarao na ostale dijelove prvostupanjskog rješenje i rješenja tuženika, ovaj Sud se priklanja svim navodima iz spomenutih rješenja.

 

16.              Slijedom iznesenoga, sud je zaključio da tužitelj prigovorima iznesenim u tužbi nije doveo u sumnju da je u konkretnom slučaju činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, te da je pravilno primijenjeno relevantno materijalno pravo.

 

17.              Iz navedenih razloga, sud je osporavano rješenje kojim je žalba tužitelja odbijena ocijenio zakonitim, pa je stoga sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

 

                                         U Rijeci 4. svibnja 2023.

 

 

                                                                                                              Sutkinja

 

Danica Vučinić, v. r.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.