- 1 -              Revd 1726/2023-2

Broj: Revd 1726/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. A. P., OIB …, iz F., koju zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u R., protiv tuženice O. b. P. OIB …, iz P., koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-771/2022-3 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-2/2019-43 od 27. svibnja 2022., na sjednici održanoj 4. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-771/2022-3 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-2/2019-43 od 27. svibnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

1. Da li je sud dužan primijeniti Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredbi kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu i učinke KU“?

2. Da li sud može odredbe Dodatka III KU za zdravstvo koje predstavlja ugovorno pravo među strankama primjenjivati retroaktivno, iako u Dodatku III izričito stoji da se primjenjuje od 01. travnja 2020. godine“?

Kao razloge važnosti iznosi odluke ovoga suda broj Revr-466/07 od 5. rujna 2007. i Rev-281/2021 od 27. travnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prvim pitanjem tuženica na općenit način preispituje je li sud dužan primijeniti Zaključke zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu KU. Znači samo naznačeno pitanje sadrži i jedini mogući odgovor, pa je nejasno zašto bi takvo pitanje (bez oznake o kojim je Zaključcima i u tumačenju kojeg kolektivnog ugovora riječ) bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Drugo naznačeno pitanje nije u vezi s predmetnim sporom s obzirom na to da se sudovi u odlukama nisu pozivali na odredbe Dodatka III KU. Stoga niti dostavljena sudska praksa nije od utjecaja. U pogledu postavljenih pitanja ovaj je sud već na isti način odlučio u odlukama broj Revd-606/2023-2 od 15. veljače 2023., Revd-183/2023-2 od 24. siječnja 2023., Revd-4298/2022-2 od 22. studenoga 2022. i dr.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. svibnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.